12年國教是「滅國首部曲」

阿笙

筆者當初就讀天母國中,當年以PR95考上內湖高中,目前就讀交大電機,想以一位非「建北」出身的學生身份談12年國教

國中生活經驗

當初在天母國中時,就可以發現即使是升學率還不錯的天母國中,依然有人混黑道、抽菸喝酒、整天在課堂上搗亂,干擾整班的上課氣氛

成績標準差也很大,全班素質不一,且很少有好學生帶動品行較差的學生,反倒是品行較差的學生帶壞好學生居多。

考前兩個月好好拼,拼到了PR95,當時有申請與分發,申請只能申請一所公立一所私立,但當時我的成績應該不止申請到內湖高中,卻因爲很多學校要求美術成績、音樂成績,只有內湖高中不看這些,所以就到了內湖高中~

重點來了,美術方面,或許我畫畫天分,我每次都很認真努力的畫,可是每次作品都被打6開頭的分數

但是創意、美術這些怎麼能被分數量化呢?一定會有失其公正性。

音樂方面,當時天母國中很多有錢人家的小孩,每個人都多才多藝,上臺表演時很少有人會有不擅長的樂器,但從小沒學過鋼琴小提琴的人只好吹學校教的直笛,所以分數也都不好看。

高中後的生活:

到了高中以後,或許內湖高中不是最頂尖的學校,比他好的也有八間(吧),但我能強烈的感受到與國中的不同!首先,全班的實力、素質都差不多,老師也比較好教,上課也沒什麼人搗亂,且在校園內不用擔心有混黑道的來找麻煩、幾乎沒有人吸菸喝酒、勒索同學霸凌同學、老師也可以教的更深使我們基礎打得更紮實。

寫到這裡就夠了,我想可以彙整反對12年國教的理由了。

1、國中很多很亂的事情,若12年國教,只是把這些混亂帶上去而已。

2、大多都是較差的帶壞較好的,比較不會是較好的帶動較差的。

3、若一個班上 有1/3會微積分,1/3普普,1/3連基本幾何都有問題,老師怎教?

4、以後美術音樂體育比重都不少,有錢人一定比普通家庭更有優勢許多。

5、好學生也需要好環境培養,有潛能有資質的人沒有受過相對的教育與環境,只會埋沒他們。

6、並沒有所謂的「好學生到哪都會是好學生」的觀念,人是會被影響的。

7、連基測壓力都承受不了,你人生還能承受什麼壓力?

8、12年國教基本上等於16年國教,孩子躺着讀就可以讀到從國小一路讀到大學畢業了。

以後有實力上建中的卻因爲家裡沒有錢不能買房子在建中附近、抽籤抽不到、畫畫被主觀的打低、家裡沒錢學鋼琴,只能屈就於一般高中,被帶壞、或老師總是教的很簡單,沒受到相當的培養(再聰明也要有人啓發有人稍微帶一下),這樣纔是真的埋沒人才,不是嗎?

►►►更多好看內容都在《ETtoday新聞雲》首頁

論壇/關於建中--爲何我們對教改不合理之處會有聲音

論壇/十二年國教立意良善但成效可能不佳

論壇/論十二年國教隱憂--有想過會有一個世代被犧牲嗎?

論壇/阿勳/建北現象爲不實指控

論壇/12年國教、憑什麼剝奪「讀書型」孩子的生存權

論壇/12年國教OK 但請別搞掉明星高中

作者阿笙,臺北,交大電機系學生。以上言論代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論,稿件請寄editor@ettoday.net