到底是「朝三暮四」還是「朝四暮三」好呢？
話說戰國時代，宋國有個養猴的老人，這些猴子歲久通靈，居然都像孫悟空一樣和人講話了。
因爲猴子養太多，經濟顯得拮据，最後不得己只好找猴子們商量，看能不能少吃一些栗子，早上只給三顆，下午再給四顆，結果猴子們當然將不滿意寫在臉上。
後來老人只好說：「那早上給個四顆，下午再給三顆好了！」這些猴子才心滿意足地接受這樣的提議。
東西不變，換個方式來給，結果就得到了意想不到的效果，這可能是這個老人始料未及的事，可是也因此發現可以用這樣的方式來溝通處理一些事情。
猴子本來應該自己摘香蕉吃，可是一旦被養猴老人豢養以後，就只能仰人鼻息，說三顆就三顆，說四顆就四顆，自己能夠決定的只有「方式」，而不是「數量」。兩岸的關係，從「互不承認」到「兩國論」、「一國兩制」、「一國兩府」到「一國兩區」，其實好像一直在某個框架裡繞來繞去，新的名詞是創造出來了，可是換湯不換藥，甚至模糊瞹眛的空間愈來愈大，好像幾乎連自己是誰都快忘記了。
這或許是一個很大的危機，如果再加上香港特區，一國那有兩區，應該稱爲三區，我搞不懂，這個「臺灣區」和「香港特區」有什麼兩樣？只是差個「特」罷了！這使得我想起最近重讀三國演義，東吳羣英面對曹操大軍壓境的心態。東吳孫權不虧是有見識的人，最後赤壁戰後還是遙尊挾天子以令諸候的曹操政權爲正統，然後繼續在江東稱王道孤。
兩岸的分立發展其來有自，要解決這樣的爭端要靠時間，而不是靠政治手段，特別是經濟挾帶政治的壓力，臺灣有自己發展的瓶頸和壓力，解決的方法不是靠外來的力量，而是自身的覺醒，我總覺得政府過於依賴外來的萬靈丹，欠缺了自己去解決問題的能力，在外交的議題上，意見的相左在所難免，所以需要更多的溝通互動甚至妥協，不一定要順着對方的風向球來說話行事，好像他們是我們的衣食父母大老爺一樣。
不能自己去找香蕉吃嗎？一定要在那「三顆栗子」和「四顆栗子」之間抉擇嗎？過度傾中、傾美都不是一件好事？對中國大陸倚賴它廣大的市場、對美國靠它的入境免籤才顯得臺灣的重要性，然後大陸以經濟牽着政治，叫你回到政治的談判桌說一國兩區，你談不談？美國以瘦肉精美牛進口與否來個順便，你順不順便？天下沒有白吃的午餐！有所求，就必須有所付出，最好的方式就是不求，不然就是先衡量因爲「有所求」所要付出的代價，如果求少付多，那算盤可千萬要算得再精準一些，特別是對於美國和中國這兩個國家。
資本主義的如意算盤一直是創造需求，不管你需不需要，因爲只要有需求出來就必須消費，一旦消費就有錢可賺，我們一直生活在這樣的假象當中，很多我們的需求都是這些資本主義的國家或社會幫我們創造出來的，臺灣基本維持自給自足的社會、經濟功能性在那裡？生活中的衣食住行，很多都需要仰賴進口，所以進口的油電、民生物資東西一漲價，民生物資也跟着漲，這種現象讓我不禁懷念起在地經濟的概念，經濟生活一直隨着外國在波動，說他是全球化的效應是沒錯！可是過於依賴外國進口也是一個不爭的事實。
這些基本的民生問題還沒解決，和中國談一國兩區，和美國談瘦肉精牛肉進口的問題，不管如何總讓人有一種搞不懂輕重緩急的錯覺。
●作者新石，宜蘭，國小教師。簡介表示，這個世界應該更好，所以就把想像的世界透過文字寫出來，只要大家相信這個閒居偶得的一點小小觀念或想法有成真的可能，這個世界就會慢 慢改變，這就是他的初衷－－分享自我、改變世界，至於自己只不過是一個人，一個充滿想像浪漫的讀書人，似乎是嬉笑怒罵，卻是虎嘯龍吟，如果以詩來言志就 是：「漫步田光一畝間、前塵往事在眼前、風流瀟灑不敢問、特立獨行一片天！」。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，文章請寄→editor@ettoday.net