第二棟禁貸?會不會爽到更有錢的?

路懷宣

對於臺北市房價居高不下,柯P發表高論,認爲只要規定說第二棟房子不準貸款的話,房價就會掉了!柯P還說除了限制貸款,還可以搭配房屋改革

在此奉勸柯P,對於非專業的事應該多作功課或請教專家,如果把問題看得太簡單就隨意發言,只會折損自己的光芒而已。房價問題如果真的光靠第二棟禁貸賦稅手段就能解決,那「10A總裁」彭淮南不是早該下臺謝罪?

試問第二棟房子禁貸,對於子彈足夠的真正有錢人有差嗎?反而是那些擔心房價繼續上漲,怕孩子以後買不起,但現金又不足夠的父母,只能望房興嘆了!這樣的結果,是壓低了房價?還是反而幫有錢人排除了一些競爭者

不要認爲父母不該如此,應該等孩子成年後,再幫助他們以自己的名義去買。試問哪個父母不擔心孩子成年後房價更高更買不起?有辦法就幫孩子又不是投機行爲,這難道不是人之常情?

此外,第二棟房子禁貸也只是讓投資客「麻煩一點」而已,因爲「有辦法」的投資客絕對可以找到人頭;因此就算真能壓低房價,只是等於降低投了投資客的成本!再者,房市會不會因此出現一波「優勝劣敗」的淘汰,讓倖存者變成「更專業」的投資客,結果是年輕首購族更買不起臺北市的房子?

其實房價就是市場供需的結果,簡單講就是「物以稀爲貴」!臺北市的房價之所以高,就是供給遠小於需求;之所以如此,當然就是執政者長期的「重北輕南」與「重城輕鄉」!

試問如果不是中央政府及相關的國家資源都集中在臺北市,讓相關行業必須設在臺北市,許多人不得不搬到臺北市才能謀求更好的生活,臺北市的房市又哪來那麼多的「需求」?因此如果不從供需面與國家資源分配等來重新檢討,其他禁貸與賦稅不只效果有限,更可能讓臺北市的房市成爲有錢人與「更專業投資客」的禁臠

其實解決高房價不外乎兩種方法,一是增加供給,二是減少需求,除此之外別無捷徑

先從增加供給來看,還記得六都選舉時,連勝文鬧出的「廢一殯蓋社會住宅笑話?其實不要以人廢言!試問如果將二殯擴大再廢一殯,然後將臺北市政府遷移過來,再將市府現址土地釋出興建社會住宅,不就可以達到同樣的效果?不然市府也可以遷至社子島或關渡平原,反正只是上下班而已,只要將重要的資料雲端化,就算淹水也不會造成多大損失

此外,不是還有松山機場軍方大片土地?這些不才是柯P應該努力的重點所在?再加上全面公辦都更,以及要求中央與立院放寬「公辦社會住宅」的容積率,不就可以有效地增加供給?

在減少需求方面,中央應將政府機關分散全臺,不要都集中在臺北市,當然這可能要政黨輪替才能辦到!

例如立法院是否考慮遷至綠島?因爲如此就算「被佔領」也無所謂?監察院考試院是不是都該廢了蓋社會住宅?還有馬英九不是說過要將總統府遷到關渡平原?另外每次都沒有畫面的「國防布」與「法務布」,是不是應該遷到濁水溪邊?反正也洗不乾淨?農委會不是更應遷到農業縣市,否則如何瞭解農民的真正疾苦?只要利用現在的網路科技分散式政府不但資料交換不成問題,就算立法院的質詢也可以遠端進行。

總而言之,房市與所有的市場一樣,都是供需問題,必須從供需面對症下藥才能解決,其他手段不只隔靴騷癢,反而可能治絲益焚。

作者路懷宣, 商,留美碩士。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音,來稿請寄editor@ettoday.net