對“可數、不可數”的絕妙解釋
Ben問我：“對了，說了半天可數名詞——什麼叫可數名詞，什麼叫不可數名詞？”
我雖然明知道這個時候回答“可數名詞可以數，不可數名詞不能數”是比較愚蠢的，但這確實是我所知的全部。我只好向Ben坦白。
“嗯，你有這想法很正常。不過我問你——會數錢嗎？”
“會⋯⋯可是我知道money不可數。所以可數名詞和不可數名詞的定義肯定
不是我想的那樣。”
“確實如此。其實二者之間的本質區別在於：不可數名詞無限分割後，部分還能完全代表整體。”
看到我一臉困惑的表情，Ben接着說，“舉個具體例子吧。你說一個肯定不可數的名詞。”
“water。”
“好，現在你把water拿過來切切切切切切切切切⋯⋯”Ben邊說邊比劃着動作，“切到還剩一小小小滴水的時候，它叫什麼？”
“還叫水。”
“它能代表整體嗎？”
“能。”
“但是可數名詞就沒有這個特性。比如你吧——‘人’肯定是可數的。我也不
多切，就從耳朵這兒切你一刀。”說着Ben拿手比了一下（我的耳根竟感到一陣涼意——可能是自己想象得太投入），“然後我左手拿着你的耳朵，右手揪着你，說‘現在有兩個Bob’，可以嗎？”
“不行，這時候部分就代表不了整體了。其實換句話說，不可數名詞的各部分都是同質化的。我試試用這種方式判斷一下啊——”由於數學裡的“極限”概念學得很紮實，我迅速理解了Ben講的，“apple可數，因爲把蘋果切了之後，不知道是剩下蘋果皮還是蘋果核，所以部分代表不了整體；food不可數，因爲切完後即使剩一點點那也叫食物——部分能代表整體。”說到這兒，我突然想到了剛纔money的例子，問道：“可是，錢如果被切開的話就不能代表整體了啊？你想，如果百元大鈔撕得就剩一個小角兒，還怎麼花？”
“哈哈！你提的問題非常好。不過注意，人類創造money這個詞是在紙幣出現之前。那時候用什麼作一般等價物？”
“貴金屬。比如中國用銀子⋯⋯”一提到“銀子”，我腦子裡立刻冒出了它的圖像。這讓我頓時醒悟——“如果把銀子切切切切切，最後哪怕只剩個銀渣兒，它仍然叫money——部分能代表整體。”
“不能數吧應該⋯⋯”我開始在腦子裡瘋狂地切割瀑布，“不對！應該是可數的。因爲瀑布不光由水組成，還有地形之類的因素。”
“很好！問題又來了——剛纔說food不可數，可是你見過foods嗎？”
Ben一個接一個的問題讓我幾乎喘不過氣來——它們每一個都要迫使我思考，每一個都能讓我知識上的漏洞暴露無遺。我努力定了定神，說：“你這麼一提，好像還真見過⋯⋯”
“看個例句：Foods like breads and cakes are cooked in an oven.”
如果不是因爲我已經開始具備了“追求不完美”的心態，這個句子恐怕會讓我直接崩潰！不但food加了s，連bread也加——bread一直是不可數的啊！
我試探着問道：“food加s是不是爲了說明有很多種food？”
“語感不錯！”Ben對我自己能想到這一點很高興，“再把你的結論細化一些。
首先，可數名詞的定義是什麼？”
“無限分割後，部分無法代表整體。”
“明白了！”我打斷了Ben的話，“如果把這兩盤food切了的話，也不知道最後會剩下哪一盤的一小部分。如果切剩下的是雞丁，那它就無法代表整體中茄子的那部分！”