“小米案”商標侵權案，爲懲罰性制度的適用提供了實踐樣本，體現了“最嚴格保護”的司法導向。圖爲南京知識產權法庭該案庭審現場。資料圖片
技術調查官深入一線，就某機械、電子類案件進行現場勘驗。資料圖片
南京知識產權法庭法官赴江蘇泰州植物新品種育種基地，與基地專家交流育種專業知識。資料圖片
【法眼觀】
“小小的一顆芯片，凝聚了工程師多年的心血！”在國家級專精特新“小巨人”企業南京沁恆微電子股份有限公司的研發實驗室，公司有關負責人向記者展示了顯微鏡下尚未切割的芯片晶圓。“可我們投入上千萬元研發多年的成果，對方僅用幾個月就抄完了。”這位負責人有些無奈地說。
高新技術企業擔當着實體經濟的“硬支撐”，擁有自主知識產權的核心技術正是企業發展最硬核的“芯片”。而知識產權案件往往侵權易、維權難，企業的創新創造該如何守護？
2017年1月，江蘇省南京市中級人民法院知識產權法庭（以下簡稱南京知識產權法庭）揭牌成立，面向全省九市跨區劃管轄重大知識產權案件，這是經最高人民法院批准在全國首批設立的4家知識產權法庭之一。“在個案審理中，法庭注重發揮司法對創新的帶動效應，爲科技自立自強和產業高質量發展護航。”南京知識產權法庭負責人介紹，成立6年來，法庭依法審理了一批涉芯片、生物醫藥、通信等關鍵核心技術領域案件，助企攻堅“卡脖子”問題，用法治爲區域創新發展注入強“芯”劑。
2022年7月，南京知識產權法庭內，兩家科技企業的代理律師正脣槍舌劍，從計算機軟件的實際應用，辯論到程序源代碼的相似程度，專業性越來越強。“這是原告第二次將被告告上法庭，雙方圍繞軟件著作權侵權的爭議已持續了四年之久。”該案主審法官謝慧嵐告訴記者，“要想真正定分止爭，判決必須在技術上使雙方信服。”
科技發展日新月異，細分領域中複雜的專業術語、難以辨識的技術指標，給知識產權司法帶來巨大挑戰。爲攻克審判技術事實調查關，南京知識產權法庭首創聘用制專職技術調查官制度，選拔機械、計算機、醫藥等領域尖端人才。技術調查官們協助法官，在個案審理中將技術思維深度融入法律說理，使案件審理天數平均縮短23天，上訴案件無一因技術問題發回改判，同時也降低了當事人的維權成本。
“隨着調查的深入，我們發現案涉軟件存在GPL（通用公共許可證）開源代碼。這種開源協議約定，使用了此類代碼的作品必須允許第三方免費使用。而原告卻將軟件閉源處理，被告據此提出異議。”本案技術調查官張耀超具有多年電子信息行業工作經驗，他告訴記者，“開源協議在軟件領域影響深遠，原告違反協議的行爲若得到著作權法的保護，將使協議虛置，對行業發展產生不利影響。”
如何考量開源協議的法律效果，同時平衡保護原告作爲軟件著作權人的合法權利，成爲擺在法官面前的難題。法庭多次組織原、被告進行技術比對，結果顯示：被訴侵權軟件可分爲主程序和預覽程序兩個獨立部分，預覽程序與原告的軟件構成實質性相似，且未受開源代碼影響。由此，法庭認定被告系故意、重複侵權，適用懲罰性賠償以其獲利的3倍確定賠償額。
“本案是國內第一起明確支持了基於GPL開源協議的不侵權抗辯的案件。”南京大學法學院教授徐棣楓認爲，“隨着計算機技術的發展，相關案例將越來越多。通過公正而嚴密的審理，將爲後來者提供參考，同時指引創新主體妥善釐清技術成果的權利邊界。”
“知識產權一頭連着創新，一頭連着市場，是科技成果向生產力轉化的重要橋樑。”江蘇省高級人民法院知識產權審判庭庭長湯茂仁在調研中發現，有些企業久攻不下“卡脖子”問題，更深層次的原因，是在創新意識和競爭環境上卡住了脖子，影響了創新能力。
在升級爲國家級專精特新“小巨人”之前，沁恆公司就遭遇過“盜版之痛”。公司有關負責人告訴記者，“某公司反向破解了沁恆的拳頭產品，並悄悄銷售了3年，不明真相的客戶使用仿冒芯片出現了問題，導致品牌形象嚴重受損。”
該案於南京知識產權法庭刑事二審終審，民事一審勝訴，法庭對被侵權的技術成果給予了刑事、民事的雙重嚴格保護。“有法律做後盾，我們更有底氣專注於研發、創新。”沁恆公司有關負責人介紹，盜版風波過後，公司正聯合多家高校打造芯片處理器新生態，向“卡脖子”技術難題發起新一輪衝鋒。如今，沁恆所在的中國（南京）軟件谷，已發展爲全國最大的通信軟件研發基地，涉軟企業3100多家，軟件業務收入超2000億元。
與沁恆公司同一批入選“小巨人”的無錫上機數控股份有限公司，在即將上市之際，突遭國外競爭對手起訴專利侵權，上市的步伐驟然停擺。奇怪的是，一審法庭辯論終結後，原告提出了撤訴申請。無錫上機則堅決不同意以對方撤訴的方式終結訴訟。
“近年來，高科技競爭趨於全球化，競爭對手間爲實現競爭利益而啓動的訴訟也越來越多。司法要引導良性競爭，爲企業發展營造公平市場環境。”南京市中級人民法院副院長姚志堅解釋，基於這些考慮，法院依法不予准許撤訴申請，針對相關問題與國家知識產權局等溝通諮詢，在較短時間內依法判定無錫上機不侵權，及時保障創新企業順利推進上市進程，給企業服下了“定心丸”。
3.以法治促發展，深度激發區域創新活力
對因競爭對手“挖人”導致技術秘密泄露的江南環保公司，法庭判決支持其9600萬元的賠償請求；爲做好種業保護，法官們奔走在田間地頭，與江蘇各地育種專家交流植物新品種育種技術；在華爲公司與盧森堡康文森公司專利權平行訴訟案中，法庭先於英國、德國法院判決，維護了我國司法主權和企業合法權益……
6年來，一份份判決與區域經濟發展同頻共振，爲市場主體提供了明確、穩定、可預期的規則指引，爲南京建設引領性國家創新型城市提供了優質司法保障。
以南京知識產權法庭爲龍頭，南京法院充分發揮知識產權司法保護主導作用，每年“飛躍上訴”至最高人民法院的技術類案件數量不斷攀升。爲滿足多樣性解紛需求，法庭在省內3個城市和市內5個重點區域設立8個巡迴審判點，形成對省內技術類案件跨區域管轄、7家基層法院市內非技術類案件全覆蓋管轄的“1+7+8”運行體系。
在知識產權司法的保障下，南京着力構建創新型產業體系，以培育自主品牌本土企業爲目標，引導中小企業專注主業、深耕行業、強化創新，形成了一批掌握獨門絕技的“單打冠軍”和“配套專家”，爲增強產業鏈供應鏈穩定性和競爭力提供實力支撐。
去年8月，南京知識產權法庭牽頭成立了南京都市圈知識產權司法保護聯盟，在全國率先打造都市圈創新共同體和知識產權保護新高地。南京市中級人民法院院長李後龍表示，“跨省跨區域的聯盟將延伸權利保護鏈條，在更大範圍打造良好營商環境，引導企業堅定地走自主創新之路，深度激發區域創新活力。”
在著名知識產權專家、中南財經政法大學文瀾資深教授吳漢東看來，聯盟的成立是促進跨區域司法協作、打造區域創新共同體的一次有益實踐。知識產權保護的共建、共治、共享，有利於進一步統一司法裁判標準，極大助力知識產權領域治理能力的提升。（記者 蘇雁 本報通訊員 吳秋陽）