"高考不改，雙減就無法減負"？北大教授言論遭反對：邏輯完全錯誤

北大教授黃益平：高考沒有改變，“雙減”就不會減輕負擔（來源：本站教育綜合）

近日，北京大學國發院副院長黃益平在接受藍鯨財經採訪時表示，高考制度不改變，其他改什麼都沒用。

“要減輕學生的負擔沒有問題，但關鍵的問題是，最終學生還是通過考試進入大學，或通過考試改變人生，這種方式有沒有改變。如果這個沒改變，前面改半天也沒有用。最終還是要參加小升初、中高考的考試，一關一關要過。不許留家庭作業，不許課外輔導，就會導致各種扭曲的結果。韓國也提出過不許補課的要求，最後演變爲“別墅補課”。有別墅的人可以在家補課，沒有別墅的家庭就沒有條件補課。這就會導致階層固化的問題更加嚴重。”

對此，教育學者陳志文提出反對意見：

陳志文指出，板子打到高考上的類似聲音不少，但高考絕不是“雙減”的罪魁禍首。

這個看似成立的邏輯，實則完全錯誤，在現實中根本不成立！

陳志文例舉現實中的例子說明：很多年前普及9年制義務教育，取消了小升初考試。按這個邏輯，小學負擔應該下來，但恰恰相反，這些年來，無論哪種調查，無論哪裡的調查，小學生的負擔都是最重的，爲什麼？學而思當年崛起時，收入的70%來自小學培訓，而非初中和高中。尤其是高中的培訓收入幾乎可以忽略。爲什麼是這樣？

因爲沒有了統一考試，於是多出來很多競賽培訓、特長培訓，以及各種各樣的坑班培訓。

有統一中高考，學校就幫你解決了，但是沒有時，大家就紛紛去外面各種名目的培訓班找機會。

那麼，取消高考，我們的負擔就會降下來嗎？

專家們可能不知道，目前中國事實上已經實現了高考的“大同”。去年高考報名人數1078萬，招生1001萬，本科最低線僅有280分，專科線100分，負擔就降低了嗎？沒有！反而更激烈了，這時大家更想上“雙一流”、985了，重點中學談的是清北率，而不是重點率了，因爲已經“水漲船高”了。

我們改變高考選拔制度，不唯分數就能減輕負擔嗎？

答案可能是相反的。前些年，高考推出不唯分數的自主招生，這也是一次比較成功的嘗試，全國最高峰時僅招2萬多人。

但有意思的是，高中的學科與各種競賽培訓因此迅速興起，成爲全國高中階段各種培訓的重點，收入的重點。這就如留學市場現在最興盛的是背景包裝，科研包裝一樣。

綜合評價，多元錄取，負擔增加幾乎不可避免，因爲這些新增的尺子必然成爲家長追逐的目標。

總之，在陳志文看來，學業負擔的加重，主要的推動力來自家長更高的教育需求，而更高的教育追求則來自社會競爭與篩選，並非中高考本身，這纔是一個基本事實和常識。無視這個基本認知，一味折騰教育本身，並不會有根本性的改變，反而可能加重負擔，無數的改革已經多次印證了這一點。

對於黃益平教授的言論，陳志文表示：“理解各界對教育的關心，但也需注意隔行如隔山”。

大家怎麼看？歡迎評論區留言~