公傷休養1年考績吃丙 警勝訴

保七總隊警員陳志豪（左1）在陽明山仰德大道車禍受波及重傷，同單位長官2018年間曾赴醫院慰問。豈料事後卻爲了考績問題對簿公堂。（取自臉書「保七總隊」）

陽明山仰德大道2016年發生混擬土泵浦車4死車禍，保七總隊警員陳志豪在出差公務途中被波及，雙腿開放性骨折重傷，請假在家調養1年多，2018年年終考績因此吃丙。陳員不服提行政訴訟，臺北高等行政法院引用銓敘部最新函釋，認定此情況應不予考績，判撤銷原處分，保七應依此見解另爲決定。

陳原任保七總隊第三大隊，事後調往南部方便家屬就近照顧，目前傷勢已好轉。

陳提告主張，意外發生後，他難以從事正常職務，因公傷病請公假，並無違法或過失，保七卻未將此事告知銓敘部，也沒給他陳述意見機會，逕依銓敘部2015年函釋「全年無工作之事實，將使考績不得列爲乙等以上」規定，將他考績列丙，影響晉敘升遷權利。

陳說，仰德大道2012至2016年間共發生733件交通事故，平均3天就1件，行駛該路段有高度傷亡危險性，足認構成冒險犯難，他考績卻與「因案受免職、停職處分」一樣吃丙，違反平等原則，請求撤銷、重爲處分。

保七抗辯，因公傷病請假無工作實績的考績審覈，只有2014年高雄氣爆案，冒險執勤的巡佐及警員，因對國家社會貢獻顯大於其他人，才從寬例外列乙等；陳並無冒險犯難同等情況，若列乙等不符比例、平等原則。

合議庭認爲，交通意外屬日常生活一般風險，謹慎駕駛可預防，與無法預先排除風險的冒險犯難有很大差異；陳不爭執請假調養，事實足夠明確，依法不必通知他備詢，保七覈定考績丙等在裁量範圍，並無違誤。

不過，銓敘部2020年6月有最新函釋見解指，全年無工作人員除符合冒險犯難情況外，類推適用公務人員因個人因素留職停薪不在職情形，不辦理年終考績，這個結果對公務人員來說，比考績丙等更有利，合議庭因此判撤銷原處分，保七應依此見解另爲決定。