金星生命“時有時無”? 有些“烏龍”讓科學更接近真理

近一段時間,有關金星傳聞鬧得沸沸揚揚。先是9月初有媒體曝出在金星大氣中發現磷化氫,金星可能存在生命的消息一時間引起了熱議。但11月17日,一篇發表在預印本網站arXiv.org的文章顯示,最初報告的磷化氫水平至少比最新的結論高7倍,這就意味着金星上的磷化氫含量也許沒有那麼高。不僅如此,多位科學家也從測量精度、存在位置以及結論等方面對最初的研究提出質疑,讓整個事情逐漸變得撲朔迷離。

人們印象中,科學向來都是和正確畫等號的,科學家的結論向來都是可信度極高的。但其實,作爲科技“無人區”的拓荒者,面對茫茫的未知世界和各種高度複雜的軟硬件工具,科學家反而是一羣特別容易“犯錯”的人。

不存在的“祝融星”

近代天文歷史上,關於“祝融星”(Vulcan)的風波可能是最爲知名的事件之一。1859年,當時的法國巴黎天文臺臺長勒維耶,試圖解決一個大難題――水星軌道的近日點進動問題。當時人們發現,在考慮了金星、地球等其他行星引力攝動後,水星的近日點進動仍然和天體力學的計算結果有所偏差。勒維耶經過大量計算,提出了新行星假設。他認爲在水星軌道之內還存在一顆未知行星或一羣小行星擾動了水星的軌道,造成了偏差。很快就有一名天文愛好者來信說,自己在幾個月前曾發現一個黑點日面穿過,很可能就是這顆行星的凌日現象。勒維耶在查閱了他的設備和筆記後,於1860年宣佈了這一發現,並將這顆“行星”命名爲“祝融星”。

隨後,儘管有不少天文愛好者宣稱自己觀測到了“祝融星”,但專業天文學家卻總是一無所獲。雖然從理論上說,一顆如此靠近太陽的行星幾乎總是淹沒在陽光之中,難以看到也在情理之中。但還是有人開始懷疑,這顆行星是不是真的存在?

到了19世紀70年代,天文愛好者的發現“祝融星”的報告不斷涌現,也曾有專業天文學家稱在中國的一處基地看到了它的凌日現象。甚至在1878年,兩位頗有名望的天文學家分別宣告發現了“祝融星”,這在當時引起了很大的轟動。《紐約時報》等媒體言之鑿鑿地說,“祝融星”的存在毋庸置疑,學校是時候教給孩子們新的行星順序了。爭議之聲逐漸轉弱。

但事與願違,隨後的研究證實,1878年看到的“祝融星”其實都是亮恆星,並非新行星。1915年,愛因斯坦發表廣義相對論,對水星近日點進動給出了完全符合觀測的解釋,這顆並不存在的“祝融星”才徹底成爲了歷史。

宇宙組分的比例

除了硬件外,天文學家對觀測信號的挖掘與處理也是在挑戰極限,難免會出現紕漏。越是重大的發現,面對的質疑就越多。但正是這些質疑,讓研究結果越來越趨向“正確答案”。

2003年,美國探測宇宙微波背景輻射的威爾金森微波各向異性探測器(WMAP)公佈了最新的宇宙組分測量結果:暗能量佔73%、物質佔23%、普通物質佔4%。一時間,不僅媒體爭相報道,學界也在爲進入“精確宇宙學”時代而歡欣鼓舞。我國的中國科學院院士李惕碚等人分析了數據後,發現其中存在系統誤差。雖然遭到了WMAP小組的反駁,李惕碚仍然帶領團隊耐心地演算,找到了誤差來源並做了細緻的定量分析。事實證明,李惕碚帶領的團隊是對的。2013年3月,比WMAP更先進的歐洲航天局普朗克衛星也公佈了測量結果:暗能量佔68.3%、暗物質佔26.8%、普通物質佔4.9%,和李惕碚團隊2009年得到的結果幾乎完全相同。

無質疑,不科學,可證僞性正是科學最鮮明的特徵。經受住了質疑的科學知識,無疑更加接近於真理。而那些被證僞了的理論和發現,就像綠葉一樣,化作春泥養護着科學之花,並幫助人類在探索之路上走得更加堅實。

(作者系北京天文館副研究員)