快評／瘋人院爆衝事件 立委「教壞囝仔大小」
立法院教育委員會的爭議，網路上兩派言論大戰，以最粗略的二分法，一個就是學生說得好，教長可惡；另一派是學生有什麼資格這樣跟長輩說話。這股戰火也延燒到媒體，現在我親愛的同業戰友們，也分成兩派，臉書整個被筆戰大洗版。
◄學生立院痛批教長，引起極大爭議。（圖／ETtoday新聞雲資料照片）
用功的同業翻出法條，站在學生那一方的，所引用的是立院組織法第 8條「各委員會開會時，應邀列席人員，得就所詢事項說明事實或發表意見。」，以及大法官釋字第461號「其所設之各種委員會自得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢，藉其答覆時所說明之事實，或發表之意見而明瞭相關議案涉及之事項。」站在教長一方的則援引立院議事規則第61條「各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外，不得進入旁聽」以及立法院會議旁聽規則第８條「會議進行中或中途休息時，均應保持肅靜，不得鼓掌、喧鬧或其他妨礙議場秩序或議事進行之行爲。違反者，得強制其離場。」
立法院有許多組織規範，加上憲法以及大法官釋憲，一法套一法，不管站在哪一邊，都可以找出對自己堅定擁護的信念及行爲，最理想最有利的解釋。容我鄉愿，你愛怎麼解釋都對。不過這個問題有幾個面向，是不得不討論的。
►反媒體巨獸學生聯盟政院守夜抗議，成爲爆衝事件的導火線。（圖／ETtoday新聞雲資料照片）
政府部會太官僚，首長身邊的人喜歡揣摩上意，「小主們」常常收到的是扭曲或錯誤的訊息，再怎麼英明神武的首長也神不起來。教育部長蔣偉寧面對「僞善」「滿口謊言」「不知悔改」的批評，等於是概括承受整個教育部對這個事件處理不當的無能。其實不只教育部，多少陳情抗議到了相關單位門口，硬是投訴無門，政府部門正視過這個問題嗎？有努力過爲所有不平的吶喊找出口嗎？
◄清大研究生陳爲廷在教育委員會的言論，引發正反兩極爭辯。（圖／東森新聞提供）
而在立法院方面，更應該爲這起爆衝事件負最大的責任。從萬年國大修憲開始，立法院不斷以衝撞的方式來做手段。你要說這是那個年代的必要之惡，我同意。但是這十年來，國會議員的形象嚴重小丑化，呼巴掌比中指、飆粗口偷腥，集臺灣社會負面新聞之大成，當學生或是其他社會人士站上發言臺，自然而然就會流露出立委飆官員的氣勢來。什麼社會價值優良文化傳統，每個人都有資格說，就是立委不行，因爲你們不配。
最後對學生，我倒是沒有太多苛責，個人相信陳爲廷林飛帆等同學都是善良的好孩子，看到老人家過馬路會主動攙扶，不是像衛道人士說得這麼沒禮貌。公主在高二那一年，爲了一個現在已經想不起來的原因，在週記上辱罵師長，沒有指名道姓但是用詞惡毒，險險被我那保守的明星女中退學，最後心不甘情不願寫了悔過書，一大過兩小過還是畢了業。其實這些年來，公主很想找那位老師當面道歉，成長需要時間，歷練會讓你們對人更寬容，表達更周到，再過十年二十年，你們會懂得！