廖義銘／律師考試製度變革 高總分不代表高素質
▲未來考上律師者必須四大法學科目要高於400分，但此舉無益於提升律師素質，不如思考提升考取後自我研修精進的誘因。（圖／視覺中國CFP）
在司法改革的目標中，無論以任何形式之文字或政策來表達，都不外乎期待能將現在及未來從事司法工作之各種人員，都能夠提升其素質，無論以何等價值系統來界定此一素質。而提高司法系統工作人員的素質，就目前市面上所見的各種提案意見而言，大致可以區分爲二類：一是外控；二是內省。
所謂外控，就是一般所言之他律，也就是直接透過相關法規的制定或修正，來直接控制進入司法體系的人員之條件，或約束司法相關人員之行爲；而內省，則是透過將司法體系外的相關力量予以引入，來促使司法工作人員在某種壓力之下進行自律。
以目前司法改革的相關提議所產生的各種爭議而言，其實主要的爭議之源，在於究竟以上兩種方法，何種方法更能有效地、有感地，也就是能讓輿論大衆按贊叫好地提升司法人員的素質？
筆者認爲，透過外控的方法，其效果只是激起網路上的輿論鄉民，以按贊或嗆聲來表達他們的意見，而不會真正有效地提升現在或未來司法人員的整體素質。因爲，任何人的行爲或判斷，若只是依循法規或他人的要求而爲，便無法表現出其真實的素質。尤其司法系統中的工作人員，無論是在審、檢、辯的任一方，其所謂之素質，都應表現在對其所負責的相關個案，予以優質的判斷或處置；而司法人員若僅依法規之文字意義，或他人之指令要求而從事個案判斷，無法真正做出對具體個案最爲有益的判斷及處置。
最近，考選部提出律師考試的修正草案，要求未來考上律師者，必須四大法學科目要高於400分。筆者認爲，此一修正建議，企圖透過外控律師錄取的分數，來提升律師素質，並不能真正達到其目的，相反的，只有可能治絲益棼。因爲，錄取總分之最低門檻設定，除了能將總分低於門檻之考生予以淘汰外，便無法產生任何其他效果。而將總分低於門檻者予以淘汰，並不能保證總分高於門檻者之素質。總分高於門檻者，可能有各科平均皆佳者，也有可能有特定某科特佳，而某科甚差者。因此，以淘汰總分低於門檻之考生，作爲律師考取制度之改革方案，其唯一能產生的效果，只有減少考取人數，而無法保證考取者能有平均較高之法學素養。
而將律師考取人數予以減少，是否能得到提升律師整體素質之效果？筆者就此相當存疑。理由十分容易，考取人數愈少，代表考取後競爭人數愈少；競爭者愈少，就愈缺乏不斷自我研習與精進的必要性。而自我研修精進，向來是任何人提升素質的主要方法。律師執業後，若自我研修精進的壓力降低，所可能產生的結果，反而是素質之䧏低，而非提升。因此，在律師考照制度之設計上，若要真正達到提升未來律師素質目的，實在更應考量如何提升律師考取後自我研修精進之誘因，而非予以䧏低。
●廖義銘，國立高雄大學政治法律學系教授兼法學院院長。以上言論不代表本公司立場。