媒體助攻 辯論會規則要改

（圖／臺北市攝影記者聯誼會提供）

這次總統大選唯一一場的電視辯論會已經結束，整體說來朝野候選人的攻防是有擦出火花，但遺憾的是媒體提問卻有兩家媒體，明顯的提問內容是幫執政黨助攻，失去公信力，是這場辯論會唯一的敗筆。

其中三立電視臺的提問問侯友宜，竟然加上不要再講憲法了，儼然是賴清德的口吻，實在是畫蛇添足的一問。

另外國家通訊社的提問人，提問的題目是《自由時報》常見的報導題材，顯然也是有爲賴清德助攻之嫌。國家通訊社的代表，應該要體認該社公器之立場，即使發問人曾長期投稿小英想想智庫，但發問的中立態度還需維持，畢竟你代表的是中央社，而非立場清晰的綠媒。

由於臺灣媒體衆多，多數因爲政府廣告的支持，因此長久以來媒體的公正客觀性，已經越來越偏離。媒體擁有者的政治立場反映在平日，選舉時更是被凸顯。因此慎重提議，日後的總統辯論會可以取消媒體提問的環節。

將媒體提問的時間增加到候選人的詰問及回答時間，如此的詰問勢必更加切題精彩。尤其發現辯論場上，常有迴避詰問不作答或是顧左右而言他的情況，可增加最後一輪詰問，讓詰問者追問對手迴避的問題，讓所有選民看清楚候選人面對問題的態度。

另外，辯論會中也出現詰問時只問其中一位候選人，而不問另一位候選人，造成未被詰問者回答時要自行發揮，或是形成二打一的局面。如果候選人只有兩組，自然不會有這種問題，但如果候選人出現三組以上，就應清楚規範相互詰問的原則，而不能只問其中一位候選人才是。

比起各種造勢場合在同溫層羣衆中反覆進行，公正呈現的電視辯論會的確可以讓真理越辯越明。電視辯論會應該可以考慮增加至3場，讓候選人充分發揮抱負,也可讓媒體充分報導，閱聽大衆選民有所分辨選擇所好。

至於中選會原有的電視政見會則應該明確以國家大政爲區分，例如內政、外交國防、兩岸、經濟、社會福利、住宅、能源等，分場次申論，如此才能聚焦，讓政見完整呈現。中央選舉委員會可以好好思考，如何透過更完整、更有實質的形式，讓人民更清楚認識候選人的政見及見識，爲投票增加抉擇的標準纔是。（作者爲資深媒體人）