面對美國瘦肉精 滿朝只見「許乃濟」
清末道光年間，中國受以英國爲首之西方列強威逼利誘，飽受鴉片貿易之禍，不但白銀流失，百姓健康亦受其毒害甚深。面對此局勢，清官員許乃濟上奏道光皇帝，主張對鴉片進行「有條件開放」，該奏摺也被「弛禁派」與英國鴉片商視如至寶。
回顧許乃濟等弛禁派的主張與思維邏輯，第一是「閉關不行，徒法不行」、「諸國而概絕之，濱海數十萬衆恃通商爲生計者又將何以置之？」云云，也就是「禁絕與英國等貿易通商或依法禁絕鴉片是沒辦法做到的」，而且「也會對依賴貿易之民衆經濟造成負面影響」；再者，就是對「民間販賣吸食者，一概勿論」，認爲吸食者只是一些「惰遊無志，無足輕重」的少數人，民間不會是每一個人會去吸食鴉片；最後，就是認爲吸食鴉片是「亦有年逾耆艾而食此者，不盡促人壽命」，且「今海內生齒日衆，斷無減耗戶口之虞」，意指吸食鴉片並不見得有害人命，且中國人口也不會因此減少。歷史如鏡，對照馬英九政府開放瘦肉精牛肉的護航言論，其思維邏輯簡直如出一轍。馬英九與外交部次長曾表示開放瘦肉精牛肉是「綜合考量外交、貿易等國家利益所做的決定」、「要是瘦肉精的問題沒辦法解決，臺美也別想籤TIFA」，而經濟部長施顏祥更是說出「美牛議題如果無法獲得解決，短期內會影響臺美TIFA、雙邊制度化的經貿協商機制；就長期而言，可能衝擊臺灣在國際區域間的經貿戰略目標」；這與許乃濟的「閉關不行，徒法不行」、「諸國而概絕之，濱海數十萬衆恃通商爲生計者又將何以置之？」思考，有何差異？而行政院發言人楊永明所說對於美牛進口以及瘦肉精殘餘容許量有疑慮的消費者，「可以自行選擇，吃不吃或是買不買。」的言論邏輯，又與許乃濟認爲吸食鴉片者只是一些「惰遊無志，無足輕重」的少數人，不會是每一個人會去吸食鴉片，故開放「民間販賣吸食者，一概勿論」的立論邏輯，不相上下。
更甚者，楊永明還表示，「(在現有的文獻)沒有查到消費者食用中毒的個案報告」，也就是說「沒有科學證據食用飼料添加萊克多巴胺後的肉品對人體有害」，這跟許乃濟所奏論的「亦有年逾耆艾而食此者，不盡促人壽命」，且「今海內生齒日衆，斷無減耗戶口之虞」之想法，差別何在？當年滿清帝國雖國勢日頹，但尚有道光皇帝與林則徐、袁玉麟等力抗西方列強，試圖斷絕鴉片貿易之禍。但是，今日口口聲聲「捍衛中華民國主權尊嚴」與「用生命保護臺灣」的馬英九及其政府，面對區區瘦肉精牛肉議題與處理過程，滿朝文武卻吭瀣一氣，只見「許乃濟」，不見「林則徐」與「袁玉麟」。●作者蕭俊銘，新北市淡水區，大畢，助理。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎大家的意見與討論，來稿請寄editor@ettoday.net