「秒買秒退」重傷林鳳營？ 呂秋遠提醒大家這10項指標
頂新黑心油一審無罪，全臺再掀「滅頂行動」，甚至發起到賣場「秒買秒退」林鳳營的活動，引發外界正反兩極評價。對此知名律師呂秋遠表示，目前看來，應可確定「秒買秒退」已對味全公司造成營業額的傷害，但他還是要提醒大家幾件事情，以下全文照錄：
1. 頂新是味全的股東，而林鳳營是味全公司之下的產品，但是，究竟產品有沒有問題？我不知道。至少在目前的科學標準下沒有檢驗出來。如果直接說林鳳營是毒物，恐怕這個指控會有問題。這是基本的認知，如果連這個基本共識都沒有，直接強調沒驗出來不代表沒有，那麼去地檢署提告比較快，不要浪費時間看這篇文章。
2. 抵制林鳳營會不會讓味全受傷？一定會。味全受傷頂新會不會受傷？也一定會。
3.「即買即退」是不是一種浪費食物的行爲？是，因爲根據好市多的政策，這會銷燬，不過生鮮食品過期也會銷燬，所以這項活動確實會浪費食物，差別只是在被動與主動而已。不買是被動銷燬，這項主張是主動銷燬。但都是浪費。如果還是主張林鳳營是毒，請回去看第一點。
4. 這項活動會不會讓好事多的工作人員疲於奔命，會。至少會增加部分的工作量。
5. 「即買即退」活動爲何會有人反對？因爲有人認爲這是「看得到」的浪費，而且會增加工作人員的負擔，而且好市多的退貨政策也不是讓臺灣人這樣用的。許多人感覺不好，是因爲感覺起來像是抵制者利用好市多的退貨政策去整味全，不然怎麼不去叫小七或全聯也比照辦理？沒道理給消費者便利就要被欺負，不給便利的反而沒事，不是嗎？
6. 這會不會浪費食物？會。但請看第三點。會不會增加工作人員負擔？會。但是抵制本來就會增加別人負擔。使用退貨政策抵制會不會造成好市多不爽？會，但應該不至於爲了這件事調整政策，臺灣鄉民很猛的。
7. 這項活動有沒有毀損罪的該當？我認爲沒有。因爲毀損的人是好市多，不是退貨人。而好市多不是無責任能力的自然人，沒有間接正犯的適用。況且兩造間有契約，刑法的毀損罪不管動機（動機頂多是量刑標準），只管構成要件、違法性與有責性，所以很難成罪。
8. 一項抗議活動必須獲得最大多數人的長期支持纔會成功，我們應該盡力團結所有人，以抵制某些廠商，而且這抵制必須要全面、長期纔會有用。太激烈的政策，就算有用，臺灣的中產階級也就是不喜歡，財團非常會製造敵我矛盾，所以還是請注意後遺症。
9. 要讓味全的員工沒工作，可以。要讓頂新的人滾出臺灣，可以。要讓好市多等通路商不敢再進他們產品，也可以。但是我怕到時候我們得拒看101煙火、不要去佈列德買麪包、到中國不要進全家超商、不要去埔心牧場、記下來所有跟味全有關的產品，一律拒買，這需要很大的決心與勇氣，也需要長期的關照，這就需要團結更多人。
10. 最後，請記得味全的員工也有家庭，他們並不認爲自己在生產黑心產品。公司被賣掉，不是他們的錯。所以，請不要互相攻擊，想繼續用「即買即退」政策抵制的人，請繼續；但人家也有不贊成的權利，不要把對方妖魔化，真正的敵人，是黑心廠商，不是自己的同胞。
經過許多朋友的提示，應該可以確定「即買即退」可以對味全公司造成營業額的傷害，至少好市多這個銷售管道，在一些勇敢的人努力下，已經開始下架或是飽受退貨之苦。有些事情提醒大家就好：1.頂新是味全的股東，而林鳳營是味全公司之下的產品，但是，究竟...