NCC 已經淪爲政治思想審判機構
國家通訊傳播委員會（NCC）是中華民國電信、通訊、傳播等訊息流通事業的最高主管單位，也是附屬於行政院 之下的「獨立機構」。該機關的創設，系仿效美國通訊傳播委員會（FCC）的組織與功能而設置，委員也同樣是由總統提名，國會通過而任命之。
然而，只學了洋人FCC皮毛，卻學不會人家精髓的本土NCC，畫虎不成反類犬，還不時被少數人握住尾巴，上演「尾巴搖狗」的一出出鬧劇，讓人看了，既傷心又痛心。
先說美國的FCC。這個組織肩負了六項重要任務：保證使用者的頻寬、提升國內外競爭力、頻譜資源公平分配、媒體多元性與數位化、國土與公共安全、高效率與現代化等。以代工業起家的臺灣電子業者與通信業者，過去這幾十年來，吃盡了美國FCC的苦頭；他們對進口通訊產品的把關甚嚴，FCC的鐵面無私與獨立依法行政的精神，也讓臺商領教甚深。
反觀臺灣NCC的設立與歷年修訂得面目全非的《廣電法》，似乎都是以防弊爲優先，興利反而成爲次要。
由於臺灣的民主不夠成熟，過去各政黨不斷地把手伸進媒體，加上民粹的操作，某些媒體的政治色彩過度鮮明，到了只問立場、不問是非的地步，儼然成爲政黨喉舌、野心政客的打手。爲了防止這些人爲弊端、避免選舉時分某些媒體一再使用「置入性行銷」手法來爲特定政客助選，因此，立法院一再修法，就是要讓各政黨退出媒體。此外，歷年爲了被提名委員的政治屬性與政黨比例，各個政黨都要爲此吵鬧不休。
一旦沾上了政治，NCC自然就成了政黨與民粹的角力場所；各方人士拿了放大鏡檢視每個委員的顏色與政黨屬性。對於媒體的內容，則一再檢查是否有「置入性推銷」或攻擊某個政黨；少兒法通過後，NCC自然得對媒體腥羶色內容進行過濾，然而各政黨立委與御用學者，更在乎的是媒體內容是否政治正確。
最可笑不過的，是一樁平常不過的媒體商業併購行爲，竟然要審查某個投資者個人的思想背景與政黨傾向。這個被控「傾中」的投資者，竟然必須得用臺語大喊「我最愛臺灣！」，才能證明他投資的正當性。這在全球的商業併購案來說，簡直是個空前絕後、聞所未聞的大笑話！
共產極權國家，根本不會允許外國人把手伸進國營媒體；民主自由國家，則不會有那個政府因爲某個投資人的思想立場有問題，而阻止一般的商業行爲。不知道臺灣到底是屬於共產極權國家，還是民主自由國家？
更令人痛心的是，一向高唱憲法保障言論自由與思想多元的學者，還有那些曾經受過白色恐怖思想審查迫害過的所謂「人權鬥士」，竟然在NCC的審查投資併購案公聽會上，表演了赤裸裸的政治公審與思想審判。難道，一個併購案通過與否，要審查投資者是否真正愛臺灣、恨中國？臺灣媒體一向百花齊放、萬鳥爭鳴，哪裡還有什麼媒體可以「壟斷」言論，進行一言堂？那麼請問，誰纔是這個思想審判庭的最後判官？NCC委員，還是這些揚言反對到底的政客與學者？
換個角度來說，如果今天要求併購中嘉寬頻的是某個臺獨深綠大亨，而不是旺中集團，NCC是否還需要進行政治思想審判？ 是否所有的反對聲浪都會自動消音？
NCC的那些學者委員們，每月坐領高薪（十多萬元），比一般教授、經理還高。可見政府與人民對他們不薄。平日沒事時，沒有一個委員會覺得壓力大；然而養兵千日用在一時，一旦要他們不畏譏讒、依法行政，獨立做出決定時，可是一個比一個溜得快。在這些落跑者的身上，我們看不到一個學者該有的專業風範、正義的風骨與挺直的脊樑。
對任何一項媒體併購投資案，NCC該審覈的，端看買賣雙方條件是否合乎《廣電法》規定？此項交易是否對國家人民最有利？對未來數位匯流是否有幫助？能否提升國家的競爭力？ 至於某個投資者腦袋裡的顏色，是藍是綠是紅，NCC實在是無權也無法審查！
此次NCC如果畏於政客的壓力、民粹的攻擊、宿敵的報復與學者的偏見，無法獨立依行政，最後做出親者痛仇者快的決定，那麼以後將永無寧日！未來任何媒體投資併購案，民衆將會要求循例通過對投資者的思想審查與政治公審，那麼NCC將成爲衆矢之的，永遠失去其公正性、專業性與獨立性，那將會是一場可怕的災難！
●作者洛杉基，北市，博，專業經理人。簡介表示，他出生於臺灣北部漁村，留美博士，曾旅居美國、中國，現長住臺北市。如蒙轉載、剪貼，需事先徵求作者同意。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net