陪審參審兩案並行？司法院再批「僅止於空想、口號」
▲司法院批評陪審參審兩案並行「僅止於空想、口號而毫無實證依據」。（圖／記者屠惠剛攝）
司法院推動《國民參與刑事審判法草案》，打算採用參審制全面排除陪審制，引起民間團體反彈，民間組成「陪審參審一併試行推動大聯盟」，多次批評司法院。而司法院13日也再度發新聞稿，強調「國民法官制」已經融合兩制度的優點，並批評兩案並行是「僅止於空想、口號而毫無實證依據」。
司法院在立法院這個會期中，提出《國民參與刑事審判法草案》，決定全面封殺「陪審制」，此舉引起民間團體不滿。民間司改會等多個民間團體成立「陪審參審一併試行推動大聯盟」，並在日前到立法院前集結，預計要號召超過200個人民團體，要求司法院改將陪審參審一併試行。
對於民間團體的攻擊，司法院13日發佈新聞稿指出，「世界各國均隨國情需要而調整改善國民參與審判制度」強調目前並無所謂「標準的」參審制或陪審制。司法院也指出，目前推行的「國民法官」制已採納多項典型陪審制元素：一、國民法官人數，已參考陪審制，爲職業法官的兩倍，二、國民法官的選任方式，已參考陪審制，採逐案隨機選任，三、「國民法官」制的卷證提出方式，已參考陪審制，起訴時，卷證不併送至法院（採起訴狀一本主義），四、「國民法官」制的當事人獲知卷證方式，已參考陪審制，系由檢、辯雙方開示，五、「國民法官」制的審理中調查證據方式，已參考陪審制，採當事人進行主義。
司法院繼續說明「國民法官」制的優點，引進國民多元的常識良能，採納參審多元對話；另外也舉出「國民法官」制就是符合民意的選擇，實證反映出民衆需要法律專業的法官在場協助，也印證民衆可以充分自主的作出決定。
而司法院也再度砲轟「陪審、參審兩制並行」不可行，有違平等原則，被告所受程序保障不同，產生差別待遇。即使賦予被告選擇權，仍有違反平等原則疑慮，且有鼓勵被告投機應訴之嫌，兩制並行將導致配套制度複雜化，增加國民負擔，與引進國民參與審判之目的背道而馳，「參審陪審並行」爲司法改革國是會議中最不受支持之方案，宜先行累積國民法官經驗，使人民早日參與審判。
最後司法院強調，融合參審、陪審優點，截長補短的「國民法官」制，實優於「僅止於空想、口號而毫無實證依據之兩制並行方式」。本屆會期，司法院與行政院已依據民意顯示，重新會銜提出《國民參與刑事審判法》草案，是符合國情與本國問題意識的穩健選擇，事關國家重大制度之變革，司法院呼籲未來在立法過程中，各方應迴歸務實理性之討論，尊重國會職權之行使，期盼各方能在善意且理性溝通之前提下，共同致力推動國民參與刑事審判制度之立法。