神秘消失的裁判報告!CBA無爭議還是更大的爭議?

新賽季CBA第二階段正在激烈進行中,已呈現出多場比分焦灼的賽事。有一個現象引起了衆多媒體和球迷的注意——本賽季的CBA聯賽官方,已經不再發布CBA裁判報告

根據CBA官網顯示的結果,最近一次發佈的裁判報告,還停留在今年8月3日進行的1/4決賽遼寧浙江之戰。該份裁判報告於8月4日發佈。從此之後至今,CBA裁判報告便被束之高閣,再也不見了蹤影

這一切的緣由究竟是怎樣產生的?

CBA何時開始有裁判報告?

裁判報告是NBA聯盟自2015年3月開始發佈的,其全稱爲NBA Officiating Last Two MinuteReport,即“比賽最後兩分鐘報告”,針對NBA每場正式比賽的最後兩分鐘(包括加時賽)、凡勝負分差在5分以內的比賽,均需要出具裁判吹罰報告。

CBA自2017年年底開始引進了裁判報告,首份裁判報告公佈於當年的12月13日,當時所針對的是2017-18賽季常規賽第15輪,山西隊116-114險勝新疆隊一戰。本場比賽當雙方戰成114平的關鍵時刻,山西的任駿威飛身救球,他本人並未出界,球打到了可蘭白克身上,彈到曾令旭手中。隨後曾令旭送出助攻,劉冠岑快攻上籃得手,打進了致勝一球。

賽後,這個關鍵球引發了巨大的爭議。因爲當時的可蘭白克已經站在了界外。根據規則,應該吹罰由山西隊擲界外球。但裁判員卻並未做出這樣的判罰

比賽結束後的次日,CBA官網即公佈了本場比賽最後2分鐘的裁判報告。在這份報告中,承認了最後6秒的這一球屬於出界球,並備註爲“未宣判”,判定這次爲漏判,並且在“有利主(山西隊)”一欄中打上了勾。這就是CBA公司首次公佈的裁判報告。

儘管根據CBA公司的要求,做出錯誤判罰的裁判將被內部處罰、處罰結果不會對外公佈,同時比賽結果也不會因此更改。但官方裁判報告的出爐,爲公衆提供了有關爭議性判罰的準確定性,起到了公開公正的效果,也能夠起到止息紛爭的作用。配合姚明上任後所推行的“CBA裁判員分檔分級管理系統”,有利於CBA裁判業務水平的提升,推動CBA聯賽裁判職業化的進程。

按照慣例,CBA裁判報告一般是在賽後次日中午時分,也就是賽後接近24小時左右公佈。但針對特殊的焦點賽事,也有例外的結果出現。上賽季常規賽第42輪,浙江與北京的關鍵之戰,便催生了CBA史上最快裁判報告。

上賽季的浙江與北京,同屬有競爭力的強隊,二者的對決頗爲引人關注。本場比賽最後3秒,林書豪接球后突破上籃造犯規,完成罰球絕殺,令北京92-90險勝。但經過慢鏡頭回放,林書豪在接球前與浙江的吳前有過身體接觸,他以推人動作擺脫了防守,從而形成了攻筐造犯規的決定性一攻,而裁判並未吹罰林書豪犯規。這在賽後立即引起了爭議。

京浙之戰是在當天下午6時左右結束的,由於事關重大影響力不小,CBA公司相關工作人員加班加點,在次日凌晨0時之前就趕製出了這份裁判報告,相隔僅僅6個小時,體現了極高的工作效率,也足以體現對裁判報告的重視程度。

這份裁判報告認爲,比賽臨近結束前,林書豪在對抗中推開了吳前,並且踩住對方的腳導致其摔倒,是一個進攻犯規,但裁判未予宣判,屬於有利於北京隊的漏判。這樣的結果,算是還了吳前一個清白,也是對於裁判錯誤判罰的公開體現。

CBA裁判報告的公佈,獲得了多數公衆的好評。在CBA史上首份裁判報告公佈後,知名媒體人蘇羣第一時間表示:“第一次看見CBA裁判報告,簡潔、清楚、明瞭”,併爲這一舉動點贊。某國內媒體也發文指出,“裁判報告”是CBA進步的標誌,提升了聯賽的公信力,對裁判員有約束力,雖屬“遲來的正義”但有其現實的意義。

上賽季半決賽京粵關鍵戰後,裁判報告神秘消失

然而當CBA進入本賽季之後,裁判報告卻徹底失去了蹤影。實際上CBA裁判報告開始消失的時間點,得從上賽季的季後賽說起。

今年8月4日晚,北京與廣東的半決賽第一回合打響。本場重頭戲的最後時刻,場上出現了多次爭議吹罰。首先是第四節最後11.5秒,北京102-100領先且握有球權,廣東後衛趙睿在戰術犯規階段,大幅度動作拉拽方碩,致其摔倒在地。當時林書豪就示意這是一個違體犯規,但裁判並未對此次犯規升級,僅吹罰了普通犯規。

第四節結束前4.5秒,北京104-102領先廣東,且握有球權。當北京發出底線球給方碩時,趙睿與威姆斯形成了雙人夾擊,在最後2.3秒造成邊線接球的方碩失誤出界。從慢鏡頭不難看出,趙睿在搶球時他的右腳明顯伸出了界外。而裁判給出的最終吹罰是北京隊失誤,球權轉換給廣東隊

丟掉球權後,方碩做出了拿球砸地板的動作。場邊的廣東主帥杜鋒第一時間向裁判施壓,認爲應該吹罰方碩技術犯規,但裁判並沒有理會。隨後廣東威姆斯投籃一擊命中,扳平比分將比賽拖入了加時賽。

戰至加時賽最後5秒,廣東111-109領先,北京隊最後一攻投籃不中,爭搶籃板卡位過程中,周鵬有以肘頂開北京外援尤度的動作,將後者直接頂翻倒地,裁判對此並未響哨。比賽就此結束,廣東隊以2分分差險勝北京隊。

由於是半決賽的重要賽事,決勝時段出現如此多的爭議吹罰,自然引起了極高的關注度。本場比賽進入了加時賽決勝,且最終分差僅有2分,完全符合“最後兩分鐘(包括加時賽)、凡勝負分差在5分以內”的裁判報告觸發條件。但就在賽後24小時過去後,公衆所期待的裁判報告卻遲遲不見蹤影。

直到8月8日京粵半決賽第三場結束,廣東隊2-1淘汰北京隊晉級總決賽之後,公衆仍未等來這份裁判報告。對此,北京男籃名宿焦健表示:“北京隊對廣東隊第一戰的裁判報告呢?爲什麼現在還不出來。希望給個說法,不能黑不提,白不提啊。除非……我相信應該不會。呵呵。”

更爲詭異的是,京粵半決賽的後兩場比賽,最終的分差分別是4分和3分;粵遼總決賽的第二場,遼寧115-113險勝廣東,分差只有2分。以上符合裁判報告公佈條件的比賽,賽後一律沒有相關的裁判報告出現。

直到今年的11月4日,某國內知名籃球記者,通過其公衆號曝料稱:“據CBA公司內部人士透露,當時那場比賽(京粵半決賽G1)的裁判報告已經做出來了,之所以後來沒有對外公佈,是因爲比賽最後的決勝期和加時賽有太多次有利於廣東的吹罰,聯盟領導最終沒人敢簽字將這份裁判報告公之於衆。”

新賽季CBA爭議吹罰頻現,裁判報告仍無蹤影

本賽季CBA開始後,也出現了多場最終分差接近的比賽,如同曦101-100險勝廣州,北京101-99險勝廣廈、北京107-111惜敗廣東,但到目前爲止,新賽季CBA公司還未出具任何一份裁判報告。

實際上本賽季的CBA常規賽,不乏一些比分接近、最後時刻出現爭議吹罰的比賽。12月7日廣廈對四川的第15輪比賽,落後2分的廣廈隊由李京龍執行最後一攻,他的出手投籃被撲上來的四川外援哈達迪干擾,造成球脫手未能命中,廣廈隊以110-112遺憾失利。

從鏡頭慢放可以看出,哈達迪與李京龍產生了明顯的身體接觸,這一球存在着防守犯規的嫌疑。蘇羣也在賽後認爲:“最後那球哈達迪對李京龍的三分出手應該是犯規了。CBA用的是FIBA規則,不能像NBA那樣,用錄像回看犯規與否。”

李春江找技術代表噴裁判(來源:本站體育

對於這樣的結果,廣廈隊主教練李春江賽後大鬧技術臺,他直接衝着相關工作人員怒吼:“你給我一個解釋!我回去看錄像。他剛纔親口跟我講的,三十幾、四十幾的的人說話不算數了嗎?有這樣解釋的嗎?”

令人遺憾的是,引發李春江如此憤怒的爭議吹罰,賽後卻沒有相關的裁判報告出爐,對於這次判罰給出一個公開、公正的結果,自然難以撫平各方對於本場比賽的不同看法。

比賽結束了,李春江不滿判罰找裁判要犯規(來源:本站體育)

而就在常規賽第一階段、11月10廣廈2分負於北京的賽後,李春江也因爲最後關頭的吹罰有過一次發飆。當時北京外援吉布森的跳投絕殺,令廣廈落後2分。時間僅剩0.1秒,廣廈隊只能佈置空接戰術。

當廣廈球員試圖將球拋傳給籃下的胡金秋時,方碩以一個頂胯的動作令胡金秋失去了重心,從而無法接球完成扳平的最後一擊。哨響比賽結束後,李春江有些情緒失控地衝向技術臺,咆哮着進行抗議認爲這球有犯規。但結果已無法更改,獲勝的北京隊球員也已迅速退場。

以上種種比賽中的爭議吹罰,本該由CBA裁判報告出爐而給出最終的結論,但裁判報告卻一再空缺,就此神秘消失。CBA公司至今沒有對此給出任何官方說明,這樣的緘默真的能令爭議擱置嗎?