死刑真有助於改善治安？－－戒嚴時期難道就無犯罪
臺灣社會重大刑案又添一起，犯罪嫌疑人以泯滅人性的手法慘殺了無辜的小女童，犯案後仍不見悔意，着實令人深惡痛絕，亦因此臺灣社會存在許久的爭議－廢除死刑的議題又被搬上臺面討論！在此要提問的是：死刑廢除與否，是否有助於遏止重大犯罪？尤其是如此喪盡天良的犯罪行爲，是否因爲死刑的存在而得以遏止？
若仔細查詢過去媒體所報導過的刑案，不難發現，即使是在以往戒嚴時期，還是有發生過令人髮指的重大社會事件，不因爲死刑存在而得以有效遏止犯罪；並且，在戒嚴時期施行的法律，你我皆知是比承平時期來得嚴格許多，但是亡命之徒仍然潛伏於當時的社會中，並且受害人在加害人實行犯罪的當下，通常是沒有什麼抵抗能力的，即使不是小孩子；畢竟對於受害人而言，事情就是那樣發生了。
死刑是我國固有的刑罰，屬於犯罪後所應受到的懲罰種類之一，在現代社會考量人道原則以及文明因素，已經有國家開始實行廢除死刑的制度。而廢除死刑的議題最近在臺灣社會也引發相當大的波瀾，尤其是在發生重大刑案的同時，廢死議題便同時發燒，常引發正反兩派相對的辯論！究竟廢除死刑與保留死刑，與改善社會治安有無關係？支持者與反對者均有非常寶貴的建議可資參考，但問題似乎到目前都沒有解決過！而我國刑法到目前爲止，是保留着死刑這項刑罰的，亦即臺灣目前並無廢除死刑，但重大刑案，仍是不斷的在發生…
或許臺灣社會該重視的議題，不應僅侷限於死刑之廢除與否，應該檢討有無其他方式來防止犯罪，而不是僅透過事後的刑罰來遏阻犯罪，因爲，刑罰總在犯罪行爲後，傷害已經造成，科以刑罰僅存替被害人討公道及撫慰國民情感的功效！而這樣的處置是否過於消極呢？如果可以從源頭加以阻止犯罪行爲的產生，是否會比討論死刑應否廢除之議題來的有建設性呢？
當然，刑罰之存在有其必要性，此係由於犯罪行爲後需要受到懲罰，然死刑存廢與否的議題，攸關社會氛圍與國民情感，此須審慎待之！但是，犯罪的預防與犯罪的懲罰，兩者不應混爲一談，簡單的道理：事前預防與事後處置，兩者之不同一般！
●作者紀州人，前公務員，管理學博士肄。本文言論不代表本報立場。論壇歡迎更多聲音與討論，文章請寄editor@ettoday.net