臺灣立報／凱擘，還是要對着自己下重手！
▲有線電視系統業者凱擘日前宣佈2018年起不再代理有線電視頻道，在業界投下震撼彈，各界紛紛臆測經營者富邦集團董事長蔡明忠葫蘆裡在賣什麼藥？（圖／記者周宸亙攝）
文／吳戈卿（世新大學廣播電視電影學系兼任教授級專業技術人員）
牢不可破的緊緊匝框住電視產業向下沉淪的堡壘，終於傳來內部自我炸裂的聲響。11月中旬，有線電視系統業者凱擘宣佈，明年起專心扮演平臺的角色，不再代理有線電視頻道。
外界推論紛紛。是長久集體爲惡的幡然悔悟？是數位匯流發展的必然趨勢？是新科技平臺的取代功能已經逼臨？是觀衆使用習慣的代間遷移？是合縱連橫的另起爐竈？還是政策壓力下必要的改弦更張？
不管那項推論比較接近事實，凱擘的用戶數與市佔率，雙居臺灣首位，因此不管其他業者是否也會跟進，凱擘敢於打破過去球員兼裁判再兼啦啦隊的「三合一」（頻道業者兼頻道代理商兼系統業者）壟斷性結構，即夠撼動臺灣影視產業積弊成疾的生態。
凱擘放棄代理頻道的聲明中，提到「建立頻道上下架公平機制、提升頻道品質、活絡市場促進跨平臺交流」三個期許。其實要真正扮演公平中立的平臺，只做到「頻道公平上下架」是不夠的。凱擘必須要讓「公平上架的頻道」，有「平等呈現的位置」，同時「將選擇權確實交回消費者，由頻道業者與消費者直接建立價格與訂閱內容的連動契約關係」。
這樣，才能促進頻道內容與品質差異化的競爭淘汰，才能在不同的平臺產生差異化的商業機制。這樣，自然能夠打破凱擘在聲明稿提到過去頻道因爲「捆綁、搭售、聯賣」，對產業營運與消費者選擇造成的惡劣影響。
看看現在各系統臺的「機上盒」，就知道臺灣消費者被剝削的程度與新頻道要公平上架、平等問世的機會有多麼的荒謬。
政府和系統業者都不斷髮新聞、辦記者會，說臺灣系統業者的數位化程度突破9成。照「理論」看，既然已經快達到普世標準，何以機上盒的頻道還是前面ㄧ個訂費綁死的「類比或類比高清化區」，後面再接一個混雜而分類不明、但可單獨個別訂閱的「數位專區」？
就因爲系統業者自行挪動部分頻寬做爲他用，導致應該承載影像內容的頻寬不足。「一盒多制」不僅剝削消費者權益，更製造兩區在收費、接收、上架與收視計算的歧視性。如此，怎麼可能促成頻道在同一個「平等可見、公平計量與計質」的平臺上競爭品質？怎麼可能挽回已經習慣數位串流平臺的觀衆？
更荒謬的是使用者「一雲多屏」的多重行動工具。數位串流平臺的價值，在於價格便宜（網路傳輸降低衛星、系統臺的中介浩大傳輸成本）、隨選要看隨時看、不想訂閱隨時取消。但臺灣系統業者運用的「一雲多屏」，先要求消費者必須繳交系統臺的訂費（就是捆綁的每月費用），才能在行動工具看到「系統臺的頻道」。
多年前美國系統業者操作過同樣模式，但以失敗告終。消費者選擇數位串流平臺，就是不想看那麼多不想看的頻道，不願再付貴的統包訂閱費用（美國數位串流平臺的訂閱費用約等於傳統系統臺訂閱費用的1/3或1/4）。臺灣的平臺業者卻津津樂道的延用已經被唾棄的手法，壓榨臺灣的消費者。
▲消費者其實不願意付較貴的統包訂閱費用，但臺灣系統業者仍然要求消費者必須繳交系統臺的訂費，才能在行動工具看到「系統臺的頻道」，壓榨消費者多年。（圖／視覺中國CFP授權使用）
今年10月NCC發文「建議」系統業者規劃明年的分級付費方式。凱擘說要專心投入建立頻道公平上下架機制，要促進頻道品質良性競爭，要興旺多平臺產業價值。那凱擘就絕對繞不過包括自己在內的系統業者，過去以來「蔑視消費者權益、罔顧新頻道機會、壓縮頻道競汰」所構建的不正常結構與不公平營運手段。
既然決定勇於改變產業生態，就一定要改變自己與同業製造違反市場與消費者權益的商業機制。話說出了口，該對着症狀下藥，才能在改革的路上發亮。
好文推薦
吳戈卿／匯流產業翻江倒海
●臺灣立報，成立於1988年，以傳播、科技、教育三領域爲關注焦點發表評論文章。本文轉載自2017年11月22日《臺灣立報》。以上言論不代表本網立場，88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net