我挺廢死 但我反廢死聯盟

雖然我們貶低報復,但報復是正義核心。寬恕是偉大的,但寬恕把人不公平的置於情緒混亂中。國家的寬厚反而變成對受害者的另一種犯罪。- 美國知名律師蓋瑞史賓斯《正義的神話

文‧鍾禎祥

《日「廢死律師」岡村妻子被殺後 主張實現被害人正義》一文自12月22日刊登,累積至24日已突破5萬個贊,其速度之快、人數之多,是我加入《ETtoday新聞雲》以來,所見最有共識爆發力議題之一。我想我們不需要公投,臺灣人就是支持死刑。

這則新聞的主軸很簡單,一個支持廢死的日本律師,在自己的愛妻遭人殺害後,他開始反思過去的主張,轉變立場認同死刑的必要。當我們置身事外時,可以輕鬆的唱高調人道主義等空泛的議題;但當我們化身成事件主角時,所有的想法可能都不一樣。

殺人,就請償命;復仇,即是正義。就這麼簡單,沒有什麼大道理

其實我並不反對某些廢死聯盟的觀點,如「死刑無助遏止重大犯罪」等,這是事實放眼世界,有許多法律苛刻嚴厲的國家,其犯罪率仍居高不下,人民生活在水深火熱中;反之,也有許多國家沒有死刑,監獄如5星級旅館,但大家卻能安居樂業社會一片祥和。

這是因爲法律只是社會環境裡的一個元素,但不是全部,其他包括經濟、家庭、文化、教育、大衆傳播,甚至地理位置,都會影響我們面對事情時的處理方法,世俗條文只是其中一項,而且經常是被衝動型犯罪者拋到腦後的一項。

就像《判死刑遏止性侵?女權作家娜斯林不認同》文中女權作家娜斯林所述一樣,若印度不廢除「種姓制度」,殺再多性侵犯無法保障女性免於性暴力

有趣的地方在於,廢死聯盟長期以來探討死刑的效用,不斷提出「環境殺人」、「社會殺人」等觀點替罪大惡極的死囚辯護,卻從不願意正視一個最基本、最核心的問題。

環境對人的影響那麼大,那請問,臺灣有廢死的環境嗎?

一輛載滿水果卡車高速公路翻覆,如果發生在先進國家,民衆一定是急着下車搶救傷者,如果是發生在落後國家,民衆也是急着下車,不過是忙着撿水果。

先不提死刑了,你聽過拾金不昧嗎?假設今天世界上沒有侵佔和任何類似的法律條文,同樣20萬美金掉在挪威、臺灣、中國,你覺得結果會完全一樣嗎?

廢死聯盟的很多主張或許沒錯,但未必在臺灣都能一體適用,如果臺灣也能夠像挪威一樣人均8萬美金、社會公平福利好、教育品質聞名全球司法機關廉潔有能、政府事事以人民爲優先,那我也同意,臺灣有那個條件來談廢死。

但事實是,我們離那樣的水準還很遙遠,一但廢除死刑,只會創造更多的蔡京京曾文欽

不管你相不相信,我是支持廢死的,理由也很簡單,若一個社會成熟到不再需要依靠暴力來控制暴力,那是一種進步的象徵,我打從心底深信,有一天,臺灣也能成爲一個這樣的國家。

廢死就像終止戰爭、饑荒、貧窮等議題一樣,那是一個偉大且值得努力的目標,雖然它遙不可及,甚至有點幼稚,但如同世上所有宗教,勸人爲善,若我們不能朝着這個方向走,那就是走向毀滅的道路

但從死刑到廢死,不是0與1,這個過程需要循序漸進、諄諄善誘,我們應該改變的不只是法律而已,還有包括教育、經濟等各方面。

廢死聯盟若無法認清這點,每次遇到類似議題時,就只會機械式地把那些西方本位的觀點一一搬出,然後將自己裝扮成殉道者,沉醉在自我滿足中意淫,那我們永遠、永遠,不可能跨出從0到1的第一步。廢死聯盟正是臺灣廢死的最大反動力,最可悲的地方在於,廢死聯盟從上到下竟然沒人發現這點。

我支持廢死,但我反廢死聯盟。

作者鍾禎祥,臺北,曾任記者,現爲《ETtoday新聞雲》編輯。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與,來稿請寄editor@ettoday.net