楊穎超／臺灣對於ECFA應有的看法
▲今年是ECFA簽署10週年，未來是否繼續執行，引發各界關注。（圖／翻攝自經濟部官網）
● 楊穎超／銘傳大學通識教育中心助理教授、臺大國家發展所博士
今年是《海峽兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）簽署十週年，反對兩岸交流者對此沉默不語，支持者則舉辦多樣活動意在言外。但是，臺灣作爲一個命運共同體，應該對此有一些共識與未來如何的共同策進作法，而不僅止於爭論它到底有多好的現狀描述。筆者肯定其帶來的商業利益與和平價值，也提出支持者應爭取多數支持的思考及對話方向。
臺商賺取不少商業利益
首先，經濟上兩岸經貿數字迭創高峰，ECFA促進了這個趨勢。尤其在疫情與中美貿易戰階段，對大陸的貿易穩定了臺灣經濟。2020年1-5月兩岸貿易總額仍可達611.8億美元，較2019年同期成長7.5%，其中我對中國大陸出口爲370億美元，較2019年同期成長7.2%，進口爲241.8億美元，較2019年同期成長7.9%。最具體的指標是，如果ECFA對臺灣不利，民進黨政府就不會在謠傳中共可能因兩岸政治氣氛不佳停止ECFA時，希望「政治歸政治、經濟歸經濟」。
肯定ECFA的和平價值
此外，西方社會一直肯定商業具有達成永久和平的功能。康德在《論永久和平》中指出：「商業精神與戰爭無法並存，而且遲早會席捲每個民族」；而德法在二戰後的經濟整合，更一舉消弭了兩國世仇。兩岸貿易自開啓後，不受「戒急用忍」（1996）、「積極開放，有效管理」（2000）、「積極管理，有效開放」（2006），乃至於三道防護網（2019）、以及中美貿易戰等政治阻礙影響，ECFA推進了這個大勢，更形成了雙方的安全緩衝。
然而，企業錢是賺到了，但用到哪去了呢？當前中美貿易戰，我們只看到了半導體業，特別是臺積電如何因堅實的研發能力受到各方重視，對於其他爭取了十年好處的產業，他們怎麼善用這些時間、資源以提升自身，乃至於臺灣在國際產業鏈中的地位？外界是不夠清楚的。資本主義有個不進則退的邏輯，我們呼籲不僅是產業在疫情中要求政府做些實事，政府也應該要督促產業持續自我升級纔是。
▲日前被問及ECFA是否繼續執行，大陸商務部發言人高峰並未正面迴應。（圖／翻攝大陸商務部官網）
再者，如何將包括ECFA等制度造就的交流紅利讓全民共享？也應該是下階段支持方努力的方向。兩岸目前可以輕易的在政治上隔絕至此，一個很大因素恐怕是這些紅利並未外溢給多數人，或者說，沒有讓多數人感受到兩岸經濟交流帶來的直接好處，所以太陽花運動可以獲得那麼多人的支持，外界也可以輕易辨認出，哪些力量會宣揚ECFA有多好。問題是你說的好，多數人沒有直接感受到啊？
各政黨制定交流內規
當然，這有許多是市場分配問題，政府也不可能立法規範兩岸交流要有多少比例流向社會各階層。但因爲兩岸關係的特殊性，至少有些是政黨可以做的，例如制定黨員兩岸交流守則，不讓少數人壟斷兩岸紅利，也避免被懷疑交換了臺灣什麼利益。
基於絕對權力造成絕對腐化的鐵律，這不只是某些特定政黨該做的，因爲國內政治人物只要與對岸有接觸，都可能遇到瓜田李下的質疑。從以前民進黨某立委親人，將任職國營事業經驗去上海復旦大學寫「商業秘密管理策略研究」論文，就被質疑出賣國企秘密；乃至於現任民進黨某立委家族開的銀行在大陸做生意，皆能爲臺灣社會側目。
我們已知國民黨願開國內各政黨風氣之先，率先制定黨公職兩岸交流行爲準則，除了要督促該類規範確實制定與嚴格執行外，也期待所有國內政黨都能跟進。
熱門點閱》
►陳一新／拜登接受提名演說爲何底氣不足？
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。