只有投資人感到滿意 祖克柏懸而未解的臉書問題整理

臉書執行長祖克柏(Mark Zuckerberg)出席國會聽證會,兩天卻留下滿滿疑問。(圖/達志影像美聯社

記者黃肇祥/綜合報導

臉書創辦人兼執行長祖克柏(Mark Zuckerberg)出席美國聯邦參議院聽證會,接受參議員質詢,連續兩天一共 10 個小時,祖克柏絕佳的臨場反應與危機處理令投資者感到滿意,甚至讓股票上漲,但對於隱私、壟斷等各項爭議,臉書在許多議題上,仍留下懸而未解的問題

※祖克柏重申臉書不是媒體

本次聽證會的重點之一在於,臉書是否應該接受國會立法管制,儘管祖克柏展現配合的態度,但在立法之前,要先搞清楚臉書到底是何種性質的公司?若是通訊公司,臉書必須受到聯邦通信委員會的監控,若是媒體同樣也有負責的單位,議員 Greg Walden 就向祖克柏拋出疑問,「臉書確切來說到底是什麼?」

一如往常的回答,祖克柏仍稱臉書是一間「科技」公司,他表示臉書應該對平臺發佈的內容負責,但不能算是新聞媒體,「我們主要是,藉由工程師撰寫程式碼來提供用戶服務。」然而這項說法一直以來就受到各種挑戰,議員 Ted Cruz 就提出,民衆對於臉書的政治立場與偏見感到擔憂,2016 年《Gizmodo》報導指出,臉書支持特定立場,因而會把某些言論的粉絲專頁貼文刪除。

祖克柏面對質疑解釋,「我明白這些關切,可能一部分擔憂是因爲臉書和其他科技公司一樣,多數來自於極端偏左的矽谷,但這是我們試着努力改善的,確保運行並不存在任何偏見。」Cruz 進一步點出,臉書僱用近兩萬名內容審覈的員工,是否有注意到審覈員的政治傾向,祖克柏則迴應,在錄取員工的時候不會挑選員工的政治立場。

事實上,今年三月份,臉書曾刪除臺灣社羣部分「臺獨」、「反共」的貼文,引起不少網友爭議,雖然有部分原因可能是貼文出現過多仇恨、暴力性字眼,而被系統偵測下架,但無法否認的是,公司始終都在向新聞領域伸出觸角,一方面審覈內容,卻又稱自己只是科技公司,或許有些違背大衆使用習慣與感受。

▲聽證會外圍有許多抗議民衆。(圖/達志影像/美聯社)

※無法回答數據合理使用

談起劍橋分析,祖克柏在聽證會一再強調他們不會販賣數據,但卻也坦承會收集使用者數據,至於如何保護資料安全?祖克柏表示,會調查更多應用程式,進行全面的審覈,若有非法的數據使用,會立刻終止他們在臉書上的行爲。祖克柏坦承錯誤,並且承諾改善,但具體來說,並沒有提出全新的看法,僅給議員們相當官腔的回覆。

議員 Dick Durbin 在質詢中問到,是否願意分享昨晚下榻飯店的名稱,該問題讓祖克柏愣住近 8 秒,成爲聽證會中的一大焦點,祖克柏先是以不方便爲由拒絕回答,接着 Durbin 再追問是否願意公開這星期傳訊息聯絡的對象?祖克柏再次迴應,「我不可能在這裡公開。」藉由一連串尷尬的提問,Durbin 點出,「我認爲這就是問題,你的隱私權、你隱私權的限度,以及你打着連結世界各地人們的名義,在現代美國泄漏了多少東西。」

議員 Walden 在本次質詢中也提到「美國民衆關切,臉書如何保護個人資料與數據,國會是否需要好好釐清使用者對於線上的數據,是否具有實質的權利?」祖克柏坦言收集資料,甚至是沒有登錄臉書的使用者數據也會一併收納,儘管以「安全考量」爲由帶過,但當遭到進一步追問是否爲影子帳號時,祖克柏則以「不明白這個是什麼」帶過。

祖克柏所面對的問題,其一是臉書如何保障用戶資料安全,第二則是數據收集的目的與合理性,前者僅給出籠統的回答,事實上,祖克柏無法保證未來不會發生資料外流的危機,只能強調臉書會盡力保護個資的立場,至於用戶數據的流向與使用,顯然也無法給出讓人滿意的答案,本次聽證會結束後,大衆以及國會對於臉書如何使用數據,仍舊是一頭霧水,且資料是否爲合理使用?仍待解答。

▲祖克柏否認臉書壟斷,認爲他們仍有許多競爭者。(圖/視覺中國CFP)

※臉書否認壟斷

我們先前的報導,目前想要離開臉書,使用者碰到最大的麻煩就在於沒有替代品,議員 Senator Graham 詢問臉書的競爭對手是誰,祖克柏提供的回答包含微軟、蘋果、Google、亞馬遜,並表示與臉書的業務是有部分重疊的,但進一步 Graham 舉例說明,「如果我買了一臺福特汽車,但不喜歡可以換成雪佛蘭,但若是我對臉書不滿意呢?」

祖克柏否認否壟斷市場,並提出美國民衆平均每天使用八個不同的通訊 App,他們感到相當競爭,試圖將臉書定位爲衆多 App 的其中一項,然而從許多研究報告和市場調查中,似乎都難以相信臉書並非壟斷,蘋果 App Store 前十名免費 App 中就包含三項臉書的產品,臉書、Messenger、Instagram,此外 Whatsapp 也屬於臉書公司,在數位廣告市場中,臉書與 Google 更吃掉了絕大部分的收入。

面對臉書在資訊平臺上強大的主宰力,顯然祖克柏選擇避而不談,他將臉書定位爲科技公司,也因此不管是臉書、Instagram 都只是業務的其中一環,因此每當被問到其他科技公司或是推特時,祖克柏的回答幾乎都是「業務有一部份重疊」,此次聽證會就是針對臉書而來,若祖克柏不願坦誠臉書具有的主宰地位,未來在立法與溝通上,仍存在着代溝

▲聽證會引起全美對於臉書隱私議題的重視。(圖/達志影像/美聯社)

※是否立案限制仍未決

立法管控的臉書的聲浪高漲,但議員Billy Long 就在質詢過後向祖克柏說,「你是要解決問題的人,而非我們。」,然而議員 John Thune 則提出不同的看法,「我們憑什麼要繼續相信,臉書能成功保護用戶隱私,並讓使用者清楚理解隱私條款?」儘管立場有所不同,但《CNN》報導也指出,多數議員是支持立案的。

臉書上週已經表態將配合「誠實廣告法案」,避免國外勢力使用社羣媒體影響美國政治,對於是否立法監管臉書,祖克柏保持開放態度,無法保證一定配合,認爲要有法案具體的細節內容,才能全力配合國會。《CNN》報導評估,鑑於問題的複雜性國會可能無法在今年通過管制法案,不過仍可以立法讓使用者對於數據以隱私獲得更多主導權以利臉書成爲更加成熟的平臺。

透過立法幫助臉書解決隱私難題卻存有風險,前聯邦貿易委員會首席技術專家 Ashkan Soltani 於推特上寫到,「轉而添加更多限制,對於臉書的商業模式影響不大,反而是其他競爭對手會造成傷害。」祖克柏同意 Soltani 的說法,他認爲監管通常是替大公司所制訂。

本次聽證會結束,祖克柏安然度過這一關,但對於美國國會來說,這或許只是起步,《彭博社》形容,儘管祖克柏的冷靜處理獲得贊助者欣賞,但對於公司營運的解釋卻惹惱了不少議員。留下滿滿的疑惑,祖克柏似乎還得回答大衆更多疑惑,而立法之路看來沒有這麼迅速。