周宇修／實名制就能防「狼」嗎？
▲其實政府對於補習班「實不實名」已有管制。（圖／記者陳明仁攝）
文／周宇修
女作家自殺事件，衍生出民衆對補習班老師管制的討論。不可否認的，縱然只是「匠」的補習班老師，在學生心中還是有一定的地位。老師的一言一行，也都是學生可能或想要模仿的對象。尤其在升學補習班中，師生的年紀跟社會經歷又有更高的落差，老師要藉由這樣的地位影響學生其實並非難事。
但事實上，現行法規對於補習班及其聘用的老師已多有管制。在教育部依《補習及進修教育法》授權所頒佈的「短期補習班設立及管理準則」第6條第4項中，就要求補習班對外招生或爲其他法律行爲時，應以覈准立案之名稱全名具名。也就是說，補習班只能用向政府機關登記的名稱招生。這並不像一般隨處可見的公司企業，招牌上是一個名字，但發票上是另一個名字的狀況可以比擬。這也代表，政府對補習班這行的管制，已略高於一般的公司行號。
此外，補習班所聘用的人員，其實也有身分上的查覈。根據前述的「短期補習班設立及管理準則」第9條第1項第2款，補習班必須提出其聘用教師的學經歷證件、身分證明文件影本，以及警察刑事紀錄證明書（即俗稱的良民證）。簡單來說，謊報學經歷，在現行法就已是違法了。但相較之下，法規對班主任或補習班設立人毋寧是比較嚴苛的。準則第20條即規定，補習班設立人或班主任不得有殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖、詐欺、背信、侵佔或貪污等前科；臺北市政府於「臺北市短期補習班管理規則」更規定，有犯妨害性自主罪前科者，亦不得擔任補習班設立人或班主任。然對於補習班所聘用的老師及其他員工，則沒有相對的前科限制。
到此我們可以知道，對於補習班及老師的不信任，法規早已有所預料，並進行管制。只是這樣的管制是否見效，或許有討論空間。畢竟，到現在還是有很多的憾事發生，也有立委在事發後，才提出補習班教師必須實名的想法。
這樣的機制，毋寧是基於對補習班教師「問責」（Accountability）的落實，藉以確保自己所繳納的學費，是否不被浪費。事實上，相似的規定在臺灣不是沒有。現行的「證券投資顧問事業負責人與業務人員管理規則」第15條第2項第16款，便規定證券投顧事業之相關人員不得以非真實姓名（化名）從事證券投資分析活動或其他業務行爲。簡單來說，就是在電視上講股票的人都要用自己的真名，不能只是說自己是XX老師，然後笑別人住套房而已。
▲「實名制」真能全面解決各種對於補習班或補教老師的「問責」，有待商榷。（Photo by etuyenliz／Flickr）
筆者也在補習班任教，距第一次上臺講課不知覺已有10年光景。對於要求補習班老師能被「問責」一事，筆者是贊成的，畢竟有監督機制，纔能有效篩選跟淘汰不優的競爭者，且對於還在講臺上的老師們也會有督促其檢討改進的效果。但如何設計這樣的機制，甚至是否能只靠「實名制」來解決問題，筆者有幾個想法：
首先，就管理目的來看，補習班的產品，即教學本身是否能符合消費者的期待或符合業者所宣傳的內容，應是首重之事。就此而言，現行的規範其實早有要求，如「臺北市短期補習班管理規則」第15條就明確指出，補習班招生廣告內容，以名稱、班址、科別、師資及課程內容、班數、招生人數、開課日期、上課時數及時間、修業期限、入學資格及收退費規定爲限，且招生不得有誇大不實、引人錯誤或違反其他相關法令之規定。此外，《公平交易法》及《消費者保護法》也對於不實廣告有所規範。若現在還是很多人覺得被補習班騙了，有可能是執行上的問題，而並不是法本身有甚麼重大的缺陷。
其次，在這次的新聞事件裡，利用教師優越地位影響學生，是目前社會更需擔心的事。不像校園老師有些自律機制，很多不是補習班設立人的教師，充其量也只是一間公司的員工。就筆者來看，如何從職場落實現有的性別平等機制，如性騷擾申訴、性別工作平等，可能會比「實名制」來得更加重要與全面。
如果仔細清查每年度的職場性騷擾案件量，應該會有很多值得令人省思的結論。尤其，目前的臺灣社會並不鼓勵人民瞭解自己有什麼權利，甚至污名化悍衛自己權益的人，說他破壞了原本的和諧。在在如此，導致被害人苦水往肚裡吞的無奈，難以被看見。
再者，很多臺面上的人物也不是用真名與人互動，但我們對他的問責機會卻不會因此而減少。說到底，早期補習班老師的藝名，可能有他不能說的歷史與理由，但現在的化名，有時更是老師對自己，乃至於整個社會的期許，反而更彰顯自己的價值及存在感，不能說完全沒有他的意義。
最後，筆者還是要指出，青少年可能有其社會歷練的不足，但這不應該讓我們把青少年跟家長的附隨物畫上等號。在訴求保障他們權益的同時，更要注意的是維持這些人的自主與主體性。我們既然覺得《神鵰俠侶》是個浪漫的故事，或是馬克宏（Macron）競選法國總統值得關注，也不能完全否定青少年自己決定的空間。
好文推薦
周宇修／有罪就丟進監獄，是這樣嗎？
周宇修／無障礙空間，是自由還是阻礙？
●周宇修，執業律師，哥倫比亞大學法學院訪問學人、公益法律全球研究網成員。關注人權議題，參與臺灣及國際公益NGO成員之人權策略擬定與推廣。以上言論不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net