“第七點，觀書必觀其細微！”
當聽到楊龍還有第七點，趙文博和林雙鶴已經完全目瞪口呆。
關心的重點，似乎已經不在這副書帖上，而是專心致志的聽楊龍講，就像兩個小學生一樣。
“然世人並未多知，李白亦是有名的劍客，李白師承劍聖裝昱，十五好劍術，劍術自通達，爲悲昱之下的太唐第二劍術大師，秋霜切玉劍，落日明珠袍。十步
殺一人，千里不留行。流星白羽腰間插，劍花秋蓮光出面。其劍氣俠骨透千詩書，可見一斑。”
“此書筆力勁健，接筆墨中鋒引帶，馭鋒直衝拔真氣，收筆處一放開鋒、鐵劃銀鉤，古石姓詢，堅韌不拔，自有供肝劍膽。”
“第八點，觀書必知作者書寫的時代背是。”
“書法作品必爲作者當時心理性格的折射《上陽臺鑽》書寫當景是在去寶三年（公元744年），而這一年正是李白被賜金放還的那一年，《上陽臺帖》正是李白在被賜金放還後，與杜甫、高適同遊王屋山陽臺觀所作。”
“此貼寬博開張、參差跌宕，顧盼有情，奇趣無究，正如同李白官場先意後清壯沉雄又自然放達的心理性格，正如作品中所書‘非有老筆，清壯可窮’，將李白憂而不悲、概當以慷的亮邁豁達性情表現得淋滴盡致。”
“第九點，觀書必知其行文基墨意境。”
“此站舞墨跌宕起優，錯範有致。如大江大河，突兀而至，又如山在崩絕，連空而來。看似漫不經心，隨意所書，實則格律森嚴，袖形滌盪，與直行文‘山高水長，物象千萬，非有老筆、清壯可窮’文墨相呼，是行文舞墨的完美結合，相輔相成、更品李白無真爛渴，雄把瑰麗的超然之姿。”
“古人常說：詩如其人、空如其人，觀此書法詩詞，李白的不羈與灑脫、浪漫與奇才都躍然工紙上。”
“有這九點所以我斷定，此帖是李白的真跡，親筆所書的《上陽臺帖》！”
聽完楊龍的話，大家緩了好一陣子，才從沉浸中回過神來。
剛纔彷彿是投入了這幅字帖中，又彷彿是投入了楊龍的演講當中。
此刻，回過神來，趙文博鼓掌喝彩道：“字字珠璣，句句金玉，不曾想楊龍小友竟然對字畫有這般深刻的瞭解，真是令我老頭子歎爲觀止，又十分汗顏啊！”
接着他又對林雙鶴說道：“怎麼樣？老林，楊龍小友如何？”
林雙鶴也回過神來，讚不絕口：“若不是親眼所見，我絕非相信楊先生這般年輕人，竟然對古玩字畫有如此深刻的瞭解，原本還以爲老趙誇大其詞，但聽完楊先生對此貼入木三分，精闢獨到的見解，我方纔相信楊先生確實才識過人，後生可畏！”
從紙質、印章、書法、墨法、作者風格、特色、背景和意境八個方面對這書帖進行分析賞析，若非真對字畫有非常豐富的知識量和深厚的功底，如何能從這麼多方面，進行這麼精密而精確地鑑定分析？
這一刻，林雙鶴確實對眼前這個年輕人刮目相看，對他的古玩底蘊完全認可。
不過，就算林雙鶴認同楊龍的能力，認同楊龍的觀點分析，但他並不認同這貼《上陽臺帖》就是真跡。
只聽他在接着說道：“楊先生，我雖然十分認可你的觀點，我也希望這貼就是李白的真跡，但你的鑑解，並不能完全證明這貼就是李白的真跡！”
他指出：“此貼的紙張確實是唐代盛行的硬黃紙，但這也不一定就是李白的真跡，很可能是後人冒用李白之名，使用硬黃紙這也的老紙做舊，而造出來的。畢竟用老紙做舊，這是古代字畫常用的造假手段。”
“宋徽宗等人的收藏印章也確認是真無疑，但這也只能證明這貼《上陽臺帖》所作出來的時間，發生在北宋末年之前，而那時候距離李白的時代，已經有兩三百年的歷史，又經歷五代兵亂，李白的真跡恐怕他們也未必就見得。”
“對於書法本身的見解，我是這麼看的，在李白自被賀知章奉爲謫仙人開始，便名冠當世，爲一時所崇，且唐代並不同於宋代重文輕武，文人羸弱，劍多隻是文人觀賞配用之物，唐代文人大多允文允武，上馬可治軍，下馬可安民，更有一腔報國開疆之心，便是放在宋朝，兼得豪邁、文采、書法、劍術四者之人，出名絕世者，就有蘇軾、陸游、岳飛。”
“結合之前的紙張與收藏印章之證，我的看法是這帖《上陽臺帖》，不一定是李白的原著，很有可能是一位在北宋末年之前，就崇拜李白又與李白一樣有懷才不遇際遇的唐代文人，憂悲自身際遇，便臨摹李白真跡寫下了這帖《上陽臺帖》。”
“畢竟，硬黃紙因爲其透明性好，在唐代常作爲臨摹之紙也是常用之物，雖然這帖《上陽臺帖》不是李白的真跡，但也是算得上是一件古仿古的舊物，不知楊先生，認爲我這看法如何？”
“不對，這並非是臨摹之帖！”
楊龍斷然否定道，“這真是李白親筆手書！”
他指着書帖上的文字：“臨摹之書，爲了使自己的字分毫不差，完全再現真跡原貌，臨摹者一定會用細筆，細工慢磨，這樣做字跡雖然高度還原，但墨色輕重定然不一，而且臨摹者也不能百分之百還原其貌，筆劃線條粗細程度定然會有不同。”
“如果是臨摹貼，這書帖上的線條粗細、墨色輕重程度，定然不同，也會多少有些斷斷續續的，可這書帖筆劃線條非常流暢，一氣呵成，言之行雲流水也不爲過，顯然是一筆寫成，怎麼可能是臨摹貼？”
聽着楊龍的話，林雙鶴頷首點頭：“楊先生目光如炬，這倒是我失察了，不過這也只能說明這帖不是臨摹帖，而我認爲的李白崇拜者，以熟悉李白的筆風效仿，還是成立的！”