打鐵就要趁熱，沈奇說到：“不用了龍主任，下一個環節吧。”
“也好。”主答辯老師龍主任準備了三個問題，列成提綱。
在一場答辯會中，重中之重就是提問與答辯環節。
規則很簡單，老師提問，學生回答，雙方基於論文課題進行友好的辯論。
答對了，辯好了，文憑拿着，拿去浪。
答錯了，辯跪了，明年再來，大兄dei。
提問與答辯環節的設定，每所學校有所不同。
有的學校是老師先一次性提出三個問題，讓答辯學生離場準備十幾二十分鐘，捋捋思路，再進場回答。
龍主任的規矩是，隨問隨答。
問一個問題，沈奇必須當場作答，不許離場到外面找靈感。
“請沈奇你翻到第15至16頁，我的第一個問題是，請詳細解釋費舍爾-伯邁斯特函數，論文中的闡述過於簡單。”龍主任拋出第一個問題。
費舍爾、伯邁斯特都是當代數學家，活躍於20世紀六十至九十年代。
如今年事已高的兩位老爺子已告老還鄉，隱退江湖。
甭管人在不在江湖上，兩位老爺子的名號永遠流傳於江湖。
費舍爾-伯邁斯特函數被沈奇作爲一種工具運用到論文中，主要目的是承上啓下，起到銜接作用。
過渡一下而已，備胎性質，沈奇沒有在論文中詳細闡述費舍爾-伯邁斯特函數的定義、論證，而是直接使用結論。
呈交到答辯老師手中的論文，已被沈奇修的無懈可擊，至少看上去是這樣。
沈奇自信三位老師不可能推翻自己的論述邏輯，大局上不存在漏洞。
如果答辯失敗，唯一的原因是細節。
提問與答辯環節，說通俗點就是找茬。
老師從各個細微的細節上提出疑問，考察答辯學生的學術深度與廣度，判斷力與反應力，及思維靈活程度。
這個關鍵的時刻千萬不能虛，老師很多時候是故意設置陷阱，膽小的人往往是被自己嚇死。
當然了，細節這玩意其實是最難的，細節決定成敗嘛。
進場之前，沈奇並不知道答辯老師會提出什麼問題，他做了多手準備，想好了各種預案。
請詳細解釋費舍爾-伯邁斯特函數？
不難，已有準備。
沈奇稍作思考，隨即答到：“該函數是一階半光滑的，根據這個性質，第15至16頁的問題可改寫爲一個非光滑方程系統。龍主任，需要我詳細解釋這個非光滑方程系統嗎？”
龍主任擺擺手：“不用，說主要思路即可。”
“OK，那我接着說。”沈奇繼續說到，“費舍爾-伯邁斯特函數如果擴展開來，我至少得在論文裡多寫20頁，未免有湊字數之嫌。我這篇論文不是寫給數學新人看的，所以我不可能將一個費舍爾-伯邁斯特函數寫20頁。”
“費舍爾-伯邁斯特函數的導入，列出了最初的半光滑分析概念，克拉克廣義雅可比陣是局部有界且上半連續的，因此我在此處直接使用費舍爾-伯邁斯特函數的結論，用Df定義所有的x屬於Φ的集合，最終解決論文中第二部分的問題。”沈奇解釋到這裡，停頓數秒，觀察答辯老師的表情。
“可以了。”龍主任點點頭，他爲啥要問這個基礎問題，是擔心答辯人抄襲，或者不求甚解生搬硬套。
有些學生逼急了真這麼幹，找篇論文改編一下交上去拉倒。
沈奇有問有答，立即作答，答到了點子上。
龍主任表示欣慰，接着提出第二個、第三個問題，難度遞增。
沈奇對答如流，hold住全場。
“可以了。”
“解釋的合情合理。”
龍主任的點評就如他的性格一樣，平靜，祥和，與世無爭。
搞的沈奇都有點不好意思了，慈眉善目的數學系主任老龍頭也太好說話了吧？
主答辯老師的三個問題問完了，我這就過了？
燕大數學系本科文憑到手了？
“龍主任，咱這就進入總結環節了哈？”沈奇試探性的詢問。
“不要急。”龍主任親切的笑道，左瞧瞧，右瞅瞅：“馬老師，熊老師，你們有補充問題嗎？”
“我先說吧。”馬老師是一張不苟言笑的撲克臉，從開場到現在，這是他說的第一句話。
“沈奇，請翻到第4頁，我認爲你開篇的算法就不嚴謹。”這是馬老師的第二句話，有殺氣。
沈奇面帶笑容，內心中反而安定不少。看出來了，龍主任唱紅臉，馬老師唱白臉。
對嘛，這纔是我大數院的風格，一場答辯哪有那麼容易過關。
“請馬老師點評。”沈奇禮貌的說到。
“在子問題（Pk）中，式3不該是目標函數的二次模型在xk點的局部線性化逼近，算錯了，邏輯錯誤！”馬老師嚴肅的指出論文中的一處錯誤，一處他認爲錯誤的地方。
“什麼？”沈奇趕緊翻動論文，馬老師一出手就發大招，好狠！
哪裡錯了？
我的邏輯怎麼就不嚴謹了？
開篇這幾頁不可能錯的，就連那位超級煩人的審稿人，也認同我開篇的算法。
開篇算法邏輯錯誤意味着什麼？
意味着一篇論文白寫了，前提設定都錯了，後面還論述個毛線。
答辯現場一片寂靜。
沈奇在發呆。
三位答辯老師看沈奇發呆，等待沈奇的回答。
時間一分一秒的過去。
沈奇持續發呆。
“沈奇？”馬老師提醒了一聲。
“哦。”沈奇擡頭，直視馬老師的眼睛。
這雙眼睛不大不小，不喜不怒，睿智與孤傲齊飛，真誠與欺騙共舞。
沒錯！
馬老師是在誆我！
邏輯陷阱！
馬老師提出的補充問題，本身就是一個悖論，一個不存在定論的問題。
不要着了馬老師的道兒，順着他的節奏，那就死定了。
你明顯就是帶節奏啊老馬，換作一般人，還真被你給嚇跪了。
反其道而行之。
經歷過短暫的恐慌和畏懼後，沈奇迅速恢復常態，從容自信再次歸位。
論文答辯的核心是什麼？
是辯。
老師提出的觀點不一定正確，在這個特定的場合，不一定正確。
學生要迅速識破老師的招數，作出最合理的辯論。
沈奇正在經歷的這場學位論文答辯，不僅考的是專業知識儲備深度，更是對他判斷力、洞察力、反應速度的綜合考察，以及一點點的倔強和堅持。
這年頭當個大學生也不容易，綜合素質是關鍵，綜合型人才的存活率較高。
“馬老師，在子問題（Pk）中，實際上並不存在所謂的算法邏輯錯誤，我是這麼認爲的。”沈奇心中已有對應方案，心中有米，嘴上無敵：“如果存在，那麼這個存在本身就是不存在的。”