楊學武的突然造訪讓方木感到有些意外，本能地以爲那兩起殺人案有了新的線索。當楊學武表明來意後，他更加驚訝了。
一起縱火殺人案，爲什麼要自己參與偵破呢？
等楊學武把案情簡單陳述了一遍之後，方木也迅速做出了自己的判斷。
“兇手把車開到了消防車道，對麼？”
楊學武點點頭。按照他的推斷，兇手雖然和平入室，但是從死者的鼻腔內驗出了乙醚的成分。這說明兇手並非死者熟識的人，而是採用騙死者開門，進而通過麻醉死者的方式入室。至於欺騙的手法，楊學武認爲和走廊裡的電箱有關。因爲在進行現場勘查的時候，警方發現部分燈具呈開啓狀態，而走廊裡的電閘卻被拉了下來。遂推斷是兇手拉斷電閘，趁死者出門查看時，用乙醚將死者麻醉後，拖拽入室。門旁的左腳拖鞋也可以驗證這一推斷。
據分析，兇手在室內曾停留過一段時間，包括束縛死者及潑灑汽油，並脅迫死者撥打火警電話。縱火後，兇手將死者的灰色五菱麪包車停放至消防車道，而後離開。
如果楊學武的上述推斷成立，那麼兇手的動機就是一個謎。
倘若他想殺死吳兆光，將其麻醉後，可以輕而易舉地置其於死地。就算他希望吳兆光死於極其痛苦的焚燒，澆上汽油點火便是，何必放起一把火，又讓他撥打火警電話呢？更何況他還特意把車停在消防車道上，阻礙消防隊進場救火。
就在方木思索兇手作案動機的時候，心底竟隱隱泛起一種似曾相識的感覺。
楊學武已經體會到方木的困惑，伸手從包裡掏出厚厚一大沓打印紙遞給方木。
方木接過來，發現那是一些網頁的複印件，看上去，有些是新聞網頁，有些是論壇，在某個主題後面，都附隨着長長的回帖。
他連看幾張，臉色竟起了變化。再擡頭時，發現楊學武正意味深長地看着自己。
“你的意思是？”
“對。”楊學武顯然已經對方木的想法瞭然於心，“是他做的。”
隨着調查工作的展開，部分線索被陸續彙總至警方。其中，死者吳兆光的妻子之所以能在案發後迅速趕到現場，是因爲在凌晨時分接到了發自丈夫手機的短信。信息內容只有短短几個字：家裡着火了，快來救我。吳兆光的妻子回撥過去之後，已經無人接聽。
案發第二天，這部既撥打了火警電話，又發送了短信的手機在園區內的花壇裡找到。同時找到的，還有面包車的鑰匙。手機仍處於開機狀態，來自死者妻子的未接來電多達十餘個。那種仍帶着一絲僥倖的絕望，可以想見。
經過對手機的檢查，除了死者吳兆光的指紋之外，沒發現有價值的線索。
警方分析，那輛灰色五菱麪包車，應該是被兇手開至消防通道的。這輛車作爲物證被警方暫時扣押，已拖至分局地下停車場保管。警方對整車進行了勘驗和檢查，特別是車門把手和方向盤及離合器、油門、剎車等部位，但是，沒有發現有價值的線索。由此可以推斷，兇手在作案時應該戴了手套和腳套。
又是一樁無跡可尋的謎案。
如果從案件的表象特徵上無法找到突破口的話，也許，分析兇手的心理痕跡就成爲最後一條可以嘗試的思路。
方木認爲，兇手的作案手法體現出明顯的“報復”的動機。這一點，也得到了大多數人的認可。實際上，警方從偵查伊始就將嫌疑人鎖定在侯永梅的丈夫程原身上——不會有人比他更加憎恨死者吳兆光。然而，調查結果顯示，程原在目睹妻子被活活燒死後，一直處於精神崩潰的邊緣。由於住宅遭遇嚴重焚燒，短期內並不適合居住，況且那黏附着妻子皮肉的防盜柵欄依舊立在窗前。所以，程原在火災發生後一直借住在母親家裡。案發當天至次日，程原一直沒有離開母親家。這一點，已經得到程原母親的證實。此外，程原並不具備駕駛資格，也不會開車。警方曾考慮程原僱兇殺人的可能，然而，對程原近期的手機通話記錄及交往人羣進行排查後，發現並無異常。
在方木看來，雖然可以把兇手的動機確定爲報復，但是，這起縱火案顯然不同於一般的報復殺人。在某種程度上，兇手非常完美地“複製”了第一起火災。
首先，死者均被困於室內，無法逃脫。
其次，火災無法得到及時撲救的原因都是消防車道被堵住，而且，罪魁禍首是同一輛車。
最後，死者家屬都在火災後抵達現場，目睹親人被活活燒死。
尤其是最後一點，用吳兆光的手機向死者妻子發出短信的，應該是兇手本人。因爲死者雙手被綁，沒能力操作手機。即使有能力，也會直接撥打電話而不是發送短信。從電信部門調取的通話及短信詳單證實，兇手發出短信的時間在吳兆光報火警之後。彼時，火災很可能已經發生。那麼，兇手發送這樣的短信，其目的並非是救人，而是讓死者的妻子來火場“欣賞”丈夫被燒死的過程。
死者在火場內，感受到同樣的絕望與恐懼。
死者的家屬在火場外，感受到同樣的焦急與痛苦。
消防員在撲救過程中，感受到同樣的憤怒與無奈。
這樣一來，兇手的作案手段就表現出強烈的“以其人之道還治其人之身”的味道。一個人，因爲自己的無公德心的行爲，導致另一個人慘死。而同樣的報應，最終纖毫無差地落在自己身上。
這種在犯罪現場呈現出來的氣質，與第47中學殺人案及富民小區殺人案何其相似！
據此，方木向負責偵辦此案的單位鄭重提出，要將三起殺人案合併偵查。理由是：
其一，三起案件反映出嫌疑人相似的犯罪心理定勢。因體罰而導致學生自殺的教師（第47中學殺人案）；因貪利而將生母逐出門外的逆子（富民小區殺人案）；因忽視公共安全而致他人慘死的車主。在兇手看來，這三個人身上都有某種“惡”。這種“惡”，並非尋常意義上的大奸大惡。然而，對兇手而言卻是不可饒恕的。雖然從現有的證據資料來看，兇手與這些死者並無生活上的交集，甚至連那些“惡行”的間接被害人都算不上。然而，在他的內心，也許已經把自己當做一個懲罰者，並擁有讓這些所謂的“作惡者”自食其果的權力。也就是說，他似乎對那些死者的“惡行”感同身受，並竭力想把這種感受，反作用於作惡者身上。這是一種非常簡單的、近乎直線般的作惡——報應的思維。在某種意義上，它非常符合人類復仇文明中的一種——同態復仇。亦即以牙還牙，以血洗血。而與這種比較原始的報應觀念相關的另一個詞是：公平。換句話來說，兇手用這種“以其人之道還治其人之身”的手段，來實現他內心中的所謂公平與正義。
於是，魏明軍像於光一樣，用計算數學題與時間和生命賽跑。
姜維利應驗了自己的狂妄，重回“子宮”，並在溫暖的“羊水”中宛若嬰兒般倒懸。
吳兆光的車再次堵住了生命之路，只不過，這一次死於熊熊烈火的是他本人。
此外，這三起案件引起的社會轟動效應也恰恰是兇手最希望看到的。當那三名被民衆口誅筆伐的“作惡者”相繼以極具宿命感的方式死去時，拍手稱快者大有人在。似乎整個社會的激烈情緒都從這些命案中得以宣泄。他得到了肯定，甚至是讚揚，似乎也更加確信自己的行爲並不違反道德，至少是維護公平與正義所必需的。在某種程度上，兇手的犯罪心理定勢在這種外部環境中再次得到鞏固和加強。他敢於在短短几個月時間內多次犯案，也印證了這一點。
其二，被害人相似。從表面意義上來看，三起殺人案的被害人的自身屬性幾乎毫無相似之處。除了性別相同之外，被害人的職業、學歷程度、家庭成員情況、社會交往關係、經濟狀況都有很大差異。然而，在對三名被害人進行被害風險評估之後就能夠發現，在遭受侵害的風險程度上，三名被害人有高度相似之處。
那就是，三名被害人都曾是“名人”。這種突如其來的“名聲”，都來自於死者生前的所謂“惡行”。經新聞媒體披露後，他們的所作所爲都被展示在公衆的視野之內，並迅速成爲街頭巷尾討論的熱點。在媒介的引導及渲染下，他們的“惡行”都被無限放大，從無心之失或者一意孤行變成千夫所指。嚴厲譴責者有之，喊打喊殺者有之。一面倒的輿論讓這些普通人一夜之間成爲全民公敵。魏明軍和姜維利的“臭名昭著”自不必多言，在侯永梅被燒死後，吳兆光同樣在輿論的重壓下苦不堪言。除了紙質媒體連篇累牘的報道之外，電視、廣播中也將他和那輛灰色五菱麪包車反覆曝光。特別是在網絡上，好事者對吳兆光的相關信息進行人肉搜索後公之於衆。從手機號碼、住宅電話號碼到家庭住址、工作單位，甚至吳兆光的妻女及親屬的信息數據都被公開。從楊學武下載並打印出來的那些網頁來看，幾乎每個門戶網站的國內新聞中，都有關於吳兆光的相關鏈接。各大搜索引擎中，“吳兆光”與“五菱車主”、“消防車道”等都是熱門關鍵詞。尤其是網絡論壇，每個關於
富都華城火災的帖子下面都附隨着大量回復。其中，“燒死他全家”、“無良車主必須付出代價”、“人渣！去死”等觸目驚心的字眼數不勝數。如果把公衆發泄到吳兆光身上的憤怒換算成熱能的話，他何止會成爲一具焦屍，連一點骨頭渣子都不會剩下。
這種全民皆言可殺的社會效應，在魏明軍、姜維利和吳兆光身上都有明顯的體現，而恰恰是這種共性，讓三名被害人成爲兇手彰顯“公平與正義”的目標。不可否認的是，被害人所有的這種輿論背景，大大強化了兇手的作案動機。在某種程度上，兇手的意圖與公衆情感宣泄的需要高度契合。換句話來說，兇手之所爲，即是公衆之所想。實際上，兇手似乎成爲公衆意願的代言人和執行者。也許，不僅在兇手心目中，甚至在整個社會的視線裡，殺死這三個人，雖已觸犯刑法，但並不有違道德。於光的母親直呼其爲“大俠”，或許恰恰就是這種心態的體現。
其三，犯罪手法相似。從表面上來看，這三起殺人案的手法各不相同。三名死者分別死於失血性休克、溺死及火災。然而，透過表面徵象，仍可以發現其中的共性。首先，兇手在作案時都戴了手套以及帽子，並着意清除足跡。其次，因每次犯案時都需要攜帶一定數量的犯罪工具，例如保險箱、水囊、水桶及油桶等等，兇手疑似駕駛機動車輛前往犯罪現場。再次，部分犯罪工具性質相同。在富民小區殺人案及富都華城縱火案中，兇手都曾用乙醚來麻醉被害人，並用相同（或相似）的黃色膠帶束縛被害人的手腳。值得注意的是，在第47中學殺人案中，兇手用木棍敲擊的方式使被害人喪失反抗，而在後兩起案件中則使用了乙醚。這似乎表明兇手在系列作案中，對作案手段的風險及可靠係數進行反思，並有意升級，進而選擇更有效、保險的手法。最後，兇手在三起案件中，都採用了非常不必要的繁瑣程序來完成殺人。從現場重建分析的情況來看，在致被害人死地之前，兇手都已將被害人徹底制服。此時，殺死他們實在是易如反掌。然而，兇手甘願冒着在現場停留時間過長，隨時可能暴露罪行的風險，費時費力地安排了非常複雜的“儀式”來殺死對方。於是，魏明軍被迫用自己的血當作墨水來解題以獲得密碼。姜維利重回“子宮”並溺死於“羊水”之中，以實現“就當你從未生過我”的狂言。在吳兆光身上，則幾近完美地重現了侯永梅被燒死的整個過程。這種“儀式化”的現場傳達出來的意義是，死者曾給他人帶來的痛苦，最終都報應在自己的身上。以兇手的縝密心思，不可能不知道這樣一個道理：他在現場進行的活動越多，留下痕跡物證的風險越大。他之所以仍然堅持這麼做，乃是他希望藉此實現所謂“公平”的強烈意願所致。換句話來說，單純殺死三個被害人，並不能充分滿足兇手的內心需要。置其於死地，固然是兇手追求的目標。然而，相對於死亡這一結果，兇手顯然更看重死亡的形式。而且，通過這些極具宿命感及形式化的“儀式”，兇手一方面得到了某種情緒及心理的宣泄，另一方面，他也試圖藉此向整個社會傳達這樣一個信息：善惡有報。
儘管方木提出的以上依據與傳統的併案偵查條件並不完全符合，且多是出於主觀推測，然而，在楊學武的大力支持下，市局最終還是同意了方木的主張，並從市局及案發地所屬的數個公安分局抽調人員，成立專案組。
三起案件的相關證據材料被統一整合，集中到專案組做分析處理，力求在最短的時間內確定偵查方向及範圍。與此同時，方木也接受了一個任務：爲兇手做心理畫像。
簡單地說，方木要根據已經掌握的情況，對兇手的動機、行爲、目的及其心理特點進行相關分析，進而對兇手的相關屬性進行描述。這種描述，將爲警方提供一份較爲直觀的嫌疑人特徵描繪提綱，以便縮小排查範圍，並預測新的犯罪可能性及其特點，在確定偵查方向的同時，也提出防範工作的重點。
在一般情況下，犯罪心理畫像所依據的信息主要來自於現場勘查以及對被害人、現場感知人（例如目擊者）的分析研究。從這三起案件來看，幾乎不存在現場感知人。而且，兇手在現場留存的明態痕跡少之又少。然而，沒有信息，本身就是一種信息，也能在某些方面說明嫌疑人的心理屬性。
從現有情況來看，這項任務無疑是很艱鉅的，而且，它的意義在於能夠指明偵查方向。否則，一切偵查活動都只能是無的放矢。於是，專案組只給了方木五天時間。
所有人都在期待，他，究竟是一個什麼樣的人？
（本章完）