釣魚島主權 古書證應屬中國
釣魚臺主權問題，中國、日本爭吵不休，不過，釣魚臺是中國固有領土，近日又添一鐵證，大陸收藏家提供的手抄本顯示，發現釣魚臺時間，中國比日本還早76年，據國際法「先佔原則」，釣魚臺爲中國管轄。
據《揚子晚報》報導，前日本首相鳩山由紀夫日前才針對釣魚臺主權問題發表言論，日本外相岡田克也甚至放言釣魚臺是日本的領土，不需與中國討論。不過，近日中國發現清代學者錢泳的手寫筆記《記事珠》中的《海國記》卻證明，釣魚臺（島）在中國領域內，不屬於琉球（即日本）。《海國記》是清代名著《浮生六記》遺失的卷五《中山記歷》佚文，當中詳細記述大清使團途經釣魚臺的見聞。對此，臺灣師範大學國文研究所蔡根祥教授曾上書溫家寶總理，要求得到權威機構檢查並認可，以國家名義保護珍貴藏物，以防他國想以高價收購此手稿。
日本出千萬欲購古書
發現這一佚文墨寶的大陸收藏家、研究者彭令，爲釣魚臺主權應歸中國提供的有力證據，震驚兩岸四地及日本學界。彭令認定此書是《浮生六記》的佚文，得到江蘇省社科院文學所前所長蕭相愷，以及臺灣的《浮生六記》研究學者蔡根祥教授認同。此佚文公佈後，日本、臺灣學界電詢要求研讀、收藏意願絡繹不絕，讓彭令應接不暇，他說，日本有人願開價1000萬元（人民幣，下同）收購此書，遭他拒絕，「我是華夏子孫，日本人就算出1億也別想拿走，《記事珠》手抄本必須留在中國。」
日教授稱釣島不屬日本
但蔡根祥教授卻非常擔心佚文無法被完善保護，他5月初推薦《浮生六記》卷五手抄本申報大陸「國家珍貴古籍名錄」，雖然至今鑑定結果尚未公佈，不過卻提出限制手抄本出境的法令；大陸新聞出版總署國家版權局也對該文進行登記，今年4月人民文學出版社推出的新版《浮生六記》第五卷，就是彭令發現的《海國記》中的內容。
另外，日本沖繩大學教授劉剛也表示，此手抄本面世是證明釣魚臺不屬於日本的歷史事實，「釣魚臺屬於琉球，琉球屬於日本，日本對釣魚臺擁有『主權』，是僞造的歷史謊言。」他又指出，沈復《浮生六記》中所記的冊封禮儀，「國王設香案，率其爲官，行三跪九叩首接詔禮」、「王與衆官各就拜位，行三跪九叩首拜詔禮」等，實錄的冊封禮儀明顯反映出，琉球國王視清廷（中國）皇帝爲君父，意義上明示琉球是當時清朝的藩屬國。
據悉，1808年（嘉慶十三年），朝廷下旨冊封琉球國王，派遣齊鯤爲正使、費錫章爲副使，沈復作爲太史的「司筆硯」也一同前往，後來，沈復在《浮生六記》中記述大清使團此行中途經釣魚臺的見聞，比日本宣稱在1884年發現該島的時間早了76年。
200年前作文寫出真相
據《海國記》佚文內容，沈復經釣魚臺赴琉球途中，對釣魚臺周邊情形及方位都有詳細、確切的記載，其中，「十三日辰刻，見釣魚臺，形如筆架。遙祭黑水溝，遂叩禱於天后。忽見白燕大如鷗，繞檣而飛，是日即轉風。十四日早，隱隱見姑米山，入琉球界矣。」手抄本上寫的釣魚臺就是指中國人所稱的釣魚島，日本人稱爲尖閣列島。因此，琉球國西部領域是從姑米山（即現在沖繩的久米島）開始，以黑水溝爲中國（清廷）與琉球國的分界線符合歷史事實，釣魚臺（島）明顯在中國的領域內，不屬於琉球。
《浮生六記》本是沈復當時的作文自娛，卻無意間反映200年前國家疆界的真相。蔡根祥教授認爲，這段文字出自有名有姓的大文人之手，不受任何政治因素的影響，在不經意間顯現出的結論，比正式的官方文獻更有可信度，更有說服力。
浮生六記
清代文學家沈復的自傳作品，全書分《閨房記樂》、《閒情記趣》、《坎坷記愁》、《浪遊記快》等六卷，目前已知的僅有其中四卷，不包括《中山記歷》、《養生記道》兩卷。發行以來，得到民衆歡迎、文人推崇，有「小紅樓夢」之稱。