金研院看世界－投資新創優於買房置產 鼓吹創業精神從照顧年輕世代開始
圖／美聯社
假設你有100萬美元的閒錢，如果不買股，你會用這筆錢資助一種剛起步的新興商業模式，還是買一棟房子？
每個天使投資人可能都想過後面那個選項，但最後都轉向前者，他們想把錢投在潛力超過一般商品的東西上，在主觀的層級上，他們希望投資不僅能帶來財富，還能借由選擇投資目標和事後給予指導，去影響產業的未來。
但要怎樣讓更多人做出這種選擇？教育、創業援助、業界主導者的市場力量，全都會影響創業環境。投資與研發的整體狀況，更是影響創業環境的一大主因，而這短期內很難改變。
美國的創業環境跟歐洲不太一樣，歐洲把扶植創業的責任主要交給政府，政府提供培訓、人脈、融資、補助等新創企業需要的各種援助。這可以讓政府自由選擇要扶植哪類產業和哪些族羣，集中力量扶植年輕創業家，而且財源和加速器這些資源也能配合得更好。
亞洲扶植創業的作法則與歐美都不同，政府常直接培育和創業相關的科技，例如臺灣最大的優勢就是培養大量的中階工程師，定位在美國的尖端研究成果和中國的海量技術人員之間。它跟許多東亞的發展型國家（Developmental States）一樣，利用科學園區來集中創新能量，在半導體產業領先羣雄。
美國助學貸款阻礙新創發展的教訓十分明顯，年輕人的未來被扼殺了。雖然臺灣的教育體系成功控制了成本，但還是有些地方值得警惕，例如應該反省，繁榮的房地產市場事實上搶走了多少創業所需的資金，讓多少口袋沒錢卻對未來樂觀的人，尤其是年輕人無法放膽打天下。高齡化趨勢使這個問題更是急迫，因爲當平均年齡增加，對政治而言重要的族羣就會越來越老。
房價上漲會產生「財富效果」，讓屋主花錢或投資時更安心。但這種財富是幻覺，在你賣掉原有的房子改買一間便宜的去住之前，房價漲來的錢其實不在你手裡；反而是房價漲得越嚴重，其他對經濟更有意義的投資項目就越難吸到金。就整體國家的觀點來看，不動產其實不太像資產，比較像是費用。
各國想辦法打造新商業模式
可以確定的是，美國正在找新方法來收拾自己之前闖下的禍。像程式設計訓練營（Coding Bootcamp）這類的新興商業模式，可能比大學更能培育出年輕創業家。例如Lambda School提出了一種類似股權的「收入分成協議」（Income Share Agreement），學生可以免費受訓，如果畢業後找到年薪5萬美元以上的工作，薪資的17％必須交給公司。Lambda執行長Austen Allred認爲這種協議「可以讓學校的教育符合學生的利益」。這種股權模式仍有爭議，但未來可能會有新發展。
另一種方法則是「開放銀行」（Openbanking），目前以歐洲爲主。如果新創企業只能跟銀行借錢，就得跟大型的既有企業搶資金，通常都只會搶輸；但如果有另一個相當於銀行的金融生態系能融資，就不需要直接跟大企業競爭。英國、歐盟、澳洲已率先採用，它的原理與目前在討論的金融科技監理，尤其是美國的監理異曲同工，不過實作方式不太相同。開放銀行是利用應用程式介面打造出一個新的融資機制，監理則是讓政府或產業協會限制已經出現的機制不要走歪。在開放銀行方面，歐洲可能比美國更有優勢。
臺灣也在引進開放銀行，想借此提高金融業的多樣性。金管會在今年1月11日批准7家業者進入第二階段，允許它們的客戶查詢自己的資產明細。
臺灣目前已經可以用既有的優勢繼續發展，而且大部分都是硬體優勢。此外，在2020年成功阻止國內爆發疫情之後，顯然連帶穩定了政治與經濟；此外，利益團體即使想阻止必要的改革，也會因爲整個社會的國家安全意識而無法形成氣候。這些都讓臺灣可以借鏡其他國家的經驗與教訓，去規劃金融科技與其他新興科技業的未來。它可以在不破壞既有系統完整性的前提下，設法讓金融業更開放。但除此之外它也得記住，青年的福祉預言了整個國家的未來。