「三學期制」與「暑假放三週」的迷思

唐宇新在探討這個問題時,我們先想想在2012年總統大選時,馬英九先生所端的牛肉「十二年國教」的原意好了。可能很多人都不知情,若依據教育部的中長程計劃,這本來打算是「高中職免學費」的一個試行計劃,最後在選舉的考量下,變成了一個超級四不像大家有獎福利

爾今又爲了選舉討好選民而推出了一個「暑假三週」方案,這真的是對家長來講選舉大利多,然而這政策口號中所提的「試辦第三學期」這件事情,恐怕纔是大家看不懂的東西吧?

以今年來看臺灣學期制中的暑假,從7月1日開始放到8月29日,扣除16個週六日共計44天。對於家長而言又漫長、又麻煩,因爲孩子家中總是要想辦法照顧啊?只好花錢丟到補習班安親班什麼的,而教育部的暑假變三週自然對家長來講是好事,因爲省了家長的荷包,然後又讓孩子有老師可以看着。真的,是個好政策!

只是問題來了,在福利政策的背後,其實你沒看到的問題很大,並不是放假不放假的問題,而是臺灣的學期制與所謂的會計年度是不合的。我舉個例子好了,就現在來看會計年度,我們稱之爲103會計下半年度,而從學校學年制來看,卻叫做103學年上學年;而學校的103下學年則是104會計年度的上半年。混亂吧?還有更混亂的,叫做放假,公務人員放假的起算日是每年的1月1日,而教師兼任行政職務則是從當年的8月1日起算,橫跨一個年度銜接到隔年度的7月31日。在這樣的觀點下,其實學期制真的是有必要調整的,畢竟一國好幾制總不是一個好現象吧?

但是在本新聞中所提的三學期制,你有看出來那第三個學期在幹甚麼嗎?原來那個叫做「莫名其妙學期」你知道嗎?因爲下學期依舊叫做下學期,上學期的名稱也不會變,那第三個學期叫做什麼?我告訴你教育部再說什麼好了,那個第三學期在名義上叫做「補救學期」,補救些什麼呢?基本學科藝文科、體育科母語。而教育部講得非常的冠冕堂皇叫做「包括補救教學、學校特色、提升偏鄉教育、入學制度、就近入學等教學」,哇塞,這麼好家長爲什麼不買單啊?你不懂的他全包了啊,而且還省了你一大堆的安親費用

問題在於這個根本就不是所謂的第三學期的觀念美其名叫做第三學期,講難聽點就是『教育部明年要編一千萬的預算找一百個班級來試辦第三學期』。看起來還不賴,一所學校十萬元,感覺上好像不錯,實際上是大錯特錯,因爲100000÷260(鐘點實數)≒385(四捨五入)就是以一個小時260元的鐘點費下去換算,一所試辦學校可以得到385小時的鐘點時數,我們在拿385÷8≒48就是一天八小時的工作時數可以上連續48天。等等,一個暑假才44天,48天怎麼上?不就是連週末都包進來了?那家長都不用家長啦?就交給社會福利政策就好了!多好的福利措施啊?福利遠遠超過中生在臺的低健保費耶!

在從這48天福利來看,縣市政府一定會打歪主意,簡單講就是把這48天分給其他的班級來上,就是本來教育部只打算找一個試辦學校的試辦班級,在縣市政府手上就會變成一個試辦學校可以開24天兩個班級,甚至是更多班級讓選舉前製造的福利一口氣衝到頂點。這樣既不得罪教師放暑假的權益,又可以讓福利政策施行,一舉兩得一次得到兩種選票。這種政策最後的結果最有可能是中央請客,地方付錢,那你就別怪哪個縣市長爲了籌措經費而填了你家的地來賣、鏟了你的房來都更,因爲縣市政府幾乎都已經達到舉債上限了!

把問題挑出來後,迴歸重點議題就是所謂的三學期制,如果三學期制在教育部這樣的思維下變成所謂的補救學期,那學習效應又爲誰產生?而背後所追求的競爭力基本上也不是屬於學生的競爭力,而是爲了資本家而生出來的競爭力,背後更大的問題是你製造了更多時間讓家長『放心工作』,讓更多人願意處於低薪結構下安心度日

作者唐宇新,花蓮縣玉里鎮城國小教師。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎網友參與,投稿請寄editor@ettoday.net