記者點着頭，道：“可我們卻看到了青基會在這個案子裡，不僅要證明自己在媒體所寫文章中的幾件事情上沒有貪污，而且還要證明在其他的事情上也沒有；不僅要證明文章發表時沒有，就是在文章發表以前也沒有。這個案件的數字特別多，這是因爲根據被告律師的要求，你們實際上將來自香港捐款的所有原始單據都送到了香港，接受雙方律師的審查。確實有些讓人………”
曾家輝打斷了他的話，道：“希望工程是十多年的工作拿到了香港法庭上進行檢驗。”
事實真是這樣，庭審中盤問了青基會負責人，可等到要盤問撰寫不實報道的記者時，他竟然說不來出庭作證了。從媒體的角度來看，我不但寫文章誹謗了你一番，等你告我，我又通過法庭再次審查了你一遍。等到審查完了，我不說話了。
任誰打這個官司都有氣，即便贏了官司仍是如此。
曾家輝繼續談道：“港媒對希望工程的誹謗造成的後果是十分嚴重的，這關係到希望工程的前途。希望工程是真誠和崇高的社會公益事業，她是清白的。我們認爲，通過訴訟能夠制止謠言，還希望工程清白。而且我們在工作中始終強調：這是一項崇高的事業，人人都要不斷從中淨化靈魂，如果誰耐不住貧寒和寂寞，可以另謀高就。這場官司，決不是爲了一己之利，港媒讓我們所有參與希望工程的人的情感受到褻瀆。”
記者：“你們敢打這個官司，就是因爲自我感覺做得很好？”
曾家輝沒有正面回答記者的話，而是說：“古人有一句話叫無欲則剛，爲什麼敢打這場官司？因爲我們心裡非常坦然。希望通過這樣的一場訴訟，使希望工程的純潔性更加被世人所瞭解。在法律的監督下，在法律面前，希望工程沒有什麼好隱瞞的東西，希望工程將更加透明，這正是我們所希望的。”
“內部的問題呢？”
“內部的問題只是運行管理中出現的一些需要改進和完善之處，並非希望工程本身的問題。”
長達十天左右的審理結束了，但曾家輝回到京城兩個月過去了，遲遲沒有結果。此案爲何遲遲未判決？其中有什麼奧秘或原因呢？對這一點，曾家輝倒是早有預料。因爲按照香港法律規定，誹謗案一般應有陪審團。在市民中隨機抽選組成陪審團，人員水平參差不齊。此案專業性較強，涉及到財務等專業知識方面，雙方證據篇幅大。開庭時，法官提議不設陪審團，原訴被訴方都表示過同意，這樣做，庭審效率會較高。但在最後判決的時效上則相反。有陪審團時，由陪審團當庭判定，時間較短。由法官判決則要對控辯雙方的證據理由進行分析判定，要寫出詳盡的判詞，判決結果成爲香港的判例。判決時間較長，這是正常情況。
這個等待宣判的漫長時期，內地、香港和海外華人都廣泛關注，這是因爲希望工程這一事件本身備受社會關懷。青基會和參與這一案子的國內法律界人士，對香港法律制度還是給予了相當高的評價。當然從程序上講，在香港的這個訴訟案排期長和高額的訴訟費用，也應了中國一句老話：衙門八字開，有理無錢莫進來。
這個官司的訴訟費用高達六百萬港元。
三個月後，香港高等法院裁定港媒誹謗罪名成立，需賠償青基會名譽損失及善款損失共計一千萬港元。這個賠償額度遠低於預期，甚至比訴訟費還低，但曾家輝認爲值得，因爲裁決還給了青基會以清白！
不僅他這麼認爲，當判決到達的時候，國家有關領導人也是這麼認爲的，並親自打了一個電話對曾家輝表示慰問，“這事兒辦得漂亮！”
伴隨這個判決誕生的還有審計署對希望工程的審計報告，雖然仍採取了非公開的方式，但對希望工程及青基會的相關財務審計結果還是小範圍進行了通報，核心就兩點：一是財務方面確實存在問題；二是管理上確實存在漏洞。
有了這個審計結果，青基會人事調整就勢在必行了。團中央書記辦公會上，曾家輝彙報了這將近一年來的工作情況，並提請討論青基會秘書長新人選，並以個人名義表示不同陸俊生辭職，並由其繼續擔任青基會賬務部部長一職。
陸俊生的任免倒是獲得了一致通過，可關於秘書長人選問題卻產生了分歧，有兩位副書記提出，“內部是否先提出對原秘書長鄒小達的處理建議上報有關機構？”
第一書記不置可否，只是表示：“鄒小達確實存在問題，家輝書記你看？是不是報中紀委先對鄒小達進行………？”
難事讓自己解決得差不多了，壞事也讓自己來扛麼？
曾家輝顯然不上這個當，希望工程原秘書長鄒小達有問題不是一天兩天的事，也不是自己接手後才暴露出來的事，偏偏讓自己現在作爲分管領導併兼臨時負責人來幹這個，那可是費力不討好的活。既然上面遲遲不對鄒小達動手，自己來去沙沙淌這深水乾嘛？
他顯然不會這麼傻幹，“審計報告有了，上面怎麼處理鄒小達，從分管領導的角度，我只能表示兩點：第一，堅決服從團中央黨組的集體決定；第二，堅決服從中央的意見……”
堅決服從，說白了就是大家說怎麼幹就怎麼幹，首長說怎麼辦就怎麼辦。
呆在這副部級領導崗位上不容易，要想再上一級臺階更非易事，誰也不會自己給自己找一個絆腳石的，會上的幾位領導全都懂這個理。原以爲憑曾家輝的個性與幹事風格，顯然會力主拿下鄒小達，而且是違法必究的態度，哪知他也玩起了太極。
鑑於此，會上只是提出了免去鄒小達基金會秘書悵職務的決策，去留及相關處理仍然無人牽頭。