九二共識就是建設性模糊
陸委會主委邱太三在接受媒體訪問時，提出了所謂「建設性模糊」，並希望以此來打破兩岸僵局。這個說法並不新鮮，而民進黨在這個說法後所想隱藏的意圖更是讓人失笑。
民進黨對維持和發展兩岸關係的基本概念，從陳水扁時代就說不清楚，也不敢說清楚。在陳水扁時代的兩岸關係概念是「沒有九二共識這個東西」；到了蔡英文時期，扭曲爲「九二共識就是一國兩制」；再到了蔡英文的第2任期，邱太三的說法再變爲「九二共識這一詞在臺灣是引發爭議的，若大陸還要堅持這樣的政治前提，是不公平、不切實際的要求。雙方能否找到一個最大公約數，以及能否有一個建設性的模糊，要靠彼此的智慧、態度。」
然而，1992年兩岸是否曾達成共識？真相就在陸委會的公文書中。1992年11月3日，海基會告知海協會後，曾公開發布新聞稿，表示「海協會在本次香港會談中，對『一箇中國原則』一再堅持應有所表述，本會經徵得主管機關之同意，以口頭聲明方式各自表達，可以接受。」
於是北京海協會於11月16日來函，表示「11月3日貴會來函正式通知我會，表示已徵得臺灣有關方面的同意，『以口頭聲明方式各自表達』。我會充分尊重並接受貴會的建議，並已於11月3日電話告知陳榮傑先生。」這是不是共識？
其次，「九二共識」從何而來？現行的「九二共識」並不是一個憑空創造出來的名稱；這是一段在前述歷史發展中，被歸納、總結出來的概念，然後再由前國安會秘書長蘇起所賦予的稱謂。
就歷史的沿革來看，當下的「九二共識」基本滿足了兩個結構性的要求；一是符合憲法所定位的原則，我方提出了一個海峽兩岸都能接受概念和共識，即「雙方各自以口頭方式表述一箇中國原則」。二是北京可以接受。如此纔可能搭起兩岸橋樑。九二共識此一名稱的本身，即是一個建設性模糊的產物！不知所謂的不公平、不切實之說從何而來？
第三、「九二共識」此一名稱，由蘇起總結提出後，扁朝時期，因爲不願接受「九二共識」的名稱，且曾經費盡心思創造出各種花樣，結果無一例外，全部鎩羽而歸。原因無它，當任何一方，一旦提出新的說法，必然會面臨一個問題，即對方必然會提出要求解釋，此一新的說法內涵意義爲何？這以民進黨當前意圖偷渡國家定位的本質，必然形成一個重大而無解的分歧。
「九二共識」正是因爲它本身即是歷史的總結，兩岸對其中的定義與過程非常清楚，所以可以免去此一從新要求定義的過程，而直接爲兩岸所接受。同時要注意的是，九二共識並不是要解決兩岸問題，只是要處理與管理兩岸議題，使之處在一種低度緊張的狀態。