呂秋遠/一張悠遊卡,一面照妖鏡

作者呂秋遠律師

當9月1日午夜12點開始,波多專線比江蕙演唱會還難搞定後,我終究還是寫了這篇文章

波多野事件爭議表面上看是AV這個職業能不能端上悠遊卡的檯面,但是實際上根本就不是這個問題淺層看是對衛道人士的譏諷,深層看是對性產業歧視的不滿,你知道,我知道,獨眼龍也知道,就是市政府不知道。

我曾經幫女生買過衛生棉,超商「貼心」的幫我準備紙袋,我一臉茫然的問,爲什麼要用紙袋包起來,超商店員沒回答,只給我一個神秘的笑容,讓我覺得當下像是買了毒品不能讓人知道一樣。拜託,衛生棉,每個女生都會用到的東西,有什麼好遮掩?

我可以同意不要用波多野的照片坦白說,我希望悠遊卡公司可以放日日春麗君的照片。他們選擇了波多野,不過就是着眼點行銷,跟工作平等權一點關係也沒有,因此我根本不贊同悠遊卡公司的行銷策略,我在意的是「照片不能是波多野,因爲她拍AV」。爲什麼?憑什麼?

我非常不喜歡市政府某些官員說的話,包括柯文哲轉述文化局長的說法。不管是「清新、唯美」、「等從良後再來上版面」、「這是給男性優惠」等等,我都覺得根本就令人反彈。這種充滿沙文主義言語,出現在市府的一級與二級主管,纔是應該檢討的對象消費了AV女優,再來叫人家從良?這是文化局長說出來的話?臺北市還真有天龍國的高級文化氣味

性產業是一個充滿剝削與層級的產業,在這裡的工作者,他們必須揹負許多社會給的壓力,以及職業上的精神肉體傷害。如果悠遊卡公司願意把麗君的照片放上來做爲代表我會認爲這是一種對於性產業的正視與尊重,反之本來也就是一場充滿爭議的行銷而已。他們放波多野的照片做什麼?只是爲了創造話題嗎?限量目的是爲什麼?悠遊卡需要飢餓行銷嗎?公益的目的與波多野照片的關連性何在?兒福聯盟適合收下這筆款項嗎?這些問題顯示出,整張卡片根本就是一場失焦的行銷活動,而悠遊卡公司與市政府,在這場行銷裡,前後矛盾、首鼠兩端,令人歎爲觀止。

許多網友之所以支持波多野,是因爲想要嘲諷這些衛道人士的僞善,以及調侃他們對於性產業的歧視。不偷不搶不貪污不喝花酒,有些政客到底哪裡來的臉去批判這些底層的人?罵他們的人,還沒付過版權費,就消磨了自己無數孤獨的夜晚,這種人有什麼本事去說人家不入流?網友支持的,不見得是波多野,而是一種對於「僞善」的批判、對於所謂「不知道怎麼教小孩」的嘲諷、對於「可以賣清涼雜誌而不能賣穿衣服悠遊卡」的不滿、對於「歧視性產業卻不去承認性無所不在」的反彈。

日日春協會執行長鍾君竺曾說過:「我們面對色情的時候,我們是要掩蓋它、消滅它、打壓它,還是要去承認色情就是我們生活的一部份?」

一張悠遊卡,一面照妖鏡,照出了我們這個社會的僞善,真是好棒棒

●作者呂秋遠,碩博士畢,宇達經貿法律事務所執行合夥律師。已獲本人授權同意。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音觀點,來稿請寄:editor88@ettoday.net

►►►思想可以無限大--喜歡這篇文章? 歡迎加入「88論壇粉絲團」看更多!