同溫層悶死了言論自由
中選會對於媒體批評其「忠犬會無法剋制做爲看門狗的畜生本質」，表示將對此「不實言論」，控告其違反《社會秩序維護法》之「散佈謠言」，或觸犯《刑法》「侮辱公署」。然而，「忠犬會」本來就不是「事實陳述」，而是「評價」語言，哪有「不實」的問題？韓國瑜等藍營官員被罵「舔共」，也未以「我沒有舔」去控告人家散佈不實資訊。
「侮辱公署」這個罪其實本身就很奇怪。「官署」不是自然人，沒有「人性尊嚴」，也不會有「情緒傷害」，這根本是中國古代與歐洲早期「官威最大」的威權遺蹟，早就該廢掉。現在中選會自己的公正性遭到質疑，其實用新聞稿說理反駁即可，拿這個規定來叫人閉嘴，未免太玻璃心了。
另一個可以拿來對照的，是臺大學生會提案成立「校園轉型正義小組」，要調查並推動「清除校園空間具威權意象及保存不義遺址」。雖然這個措施不能簡化爲「拆傅鍾」，但轉型正義近年來大張旗鼓要「清除威權遺址」的浪潮，也體現了「我討厭的就不要看到」，以及「正邪二分」的簡單邏輯，是民主文化逐漸貶值的象徵。真要計較「威權遺址」，那臺大建校時乃是殖民統治者所設的「臺北帝國大學」，這段歷史該怎麼算帳？
類似的情況也發生在一向最保障言論自由的美國。《紐約時報》在「多元平衡」的考量下，刊登了共和黨參議員Tom Cotton主張「政府依法得動用軍隊平亂」的投書。雖然這篇投書絕對不代表《紐約時報》的立場，但言論版主編仍因此辭職。
要知道，《紐時》的編輯羣在越戰時能抵擋政府壓力而刊登五角大廈的越戰報告書，在水門案時也挺得住尼克森總統的壓力，但卻無法撐過「自己人」自由派讀者的壓力，就知道「必不容反對者有討論之餘地」的同溫層壓力有多大！
美國前總統歐巴馬日前曾針對當前網路文化與社會分歧下的「取消文化」提出勸告：我們可以有立場，但世間善惡沒有那麼簡單二分，我們還是要容忍異見，並謙卑地與不同意見溝通對話，不該動輒叫人家閉嘴。
這個時代的人，似乎不覺得多元、妥協、對話很重要。相反地，滅絕師太那樣「滅之絕之」的殺氣，纔是他們嚮往的。美國有學者認爲這是當代人「順服同溫層」的心理需求，也有人認爲此乃數十年「玻璃心」文化教育的結果。但無論如何，這都形成了簡化事物、拒絕聆聽、無法容忍的文化氛圍，長此以往，不但戕害言論自由，更侵蝕了民主政治賴以維生的精神。
美國與臺灣的民主、言論自由，都在墮落中。民進黨是一路號稱追求民主，捍衛言論自由的政黨，也靠着這個社會的「多元包容」茁壯成長，成爲今日一統天下的執政黨。請諸君勿忘初衷，展現氣度，讓這個社會理解胡適先生所云「容忍比自由更重要」的精神，救救我們的民主政治與言論自由。