「一例一休」挨批服貿事件翻版 學者連署要求退回重審

▲立法院審「一例一休」,工鬥場外抗議。(圖/記者季相儒攝)

記者蕭玗欣/臺北報導

包括成大政治教授王金壽、政大法律系教授林佳和等21位學者發起連署,要求《勞基法》「一例一休」修正案應退回到社福衛環委員會重審。參與連署的學者認爲,民進黨這次面對重大社會爭議做法,和當初國民黨「半分忠」強行通過服貿協議事件一樣,嚴重破壞民主審議的立法體制,嚴厲譴責民進黨此次反民主的粗暴作法

《勞基法》修正案10月5日排入立法院社福衛環委員會審查,召委陳瑩宣佈所有草案全數保留送出委員會,留待朝野協商處理」,在國民黨與時代力量高聲抗議中,該法案在幾分鐘內迅速送出委員會,引起社會爭議。

參與連署學者包括成大政治系教授王金壽、政大法律系教授林佳和、世新社發所副教授陳政亮、政大社會系副教授黃厚銘中正傳播系副教授管中祥、政大勞工所教授劉梅君、臺大國發所教授劉靜怡等。

聲明提到,《勞基法》修正案攸關全國勞工工時工資與休假的規範基準執政黨應該交代清楚這次修法和當前國家總體政策關係、修法的方向步驟是什麼、修法對不同羣體利弊如何評估、具體的條文變更是否與政策方向一致、相關的配套措施與法案是什麼,透過公開的政策說明,才能令社會大衆信服,而「所謂的『政治承擔』,絕不是立法院的『動員與攻防』,而是政策與影響評估的公開說明與辯論。」

聲明也指出修法過程中國會應該要公開辯論項議題,包括「國定假日」到底跟「例假」、「特休」有何差別,在法律規範密度上有何不同?「砍七天國定假日」與降工時的政策方向明顯矛盾,爲何不應當增加公務人員休假以求得全國休假一致?如果「特休」被批評爲「看得到吃不到」,又需如何配套?國定假日的意涵如何與過去威權時代脫鉤?

▲學者連署勞基法修正案退回重審。(圖翻攝自網路