幼兒園內遊樂設施致孩子受傷被判賠 法院：幼兒教育機構有更高的注意義務

作者：□本社記者 王 蓉 □通 訊 員 陳宇歌

幼兒在幼兒園等教育機構學習、生活期間，因超出了監護人的管理範圍，且年齡尚幼、自身智力發育尚未成熟，故幼兒園等教育機構承擔着對幼兒的教育、管理職責，應保障幼兒的人身安全，促進幼兒的身心健康成長。

近日，北京市通州區人民法院審結一起4歲孩子被幼兒園內遊樂設施砸傷訴至法院要求賠償的案件。

小凡（化名）在某幼兒園組織的戶外活動中，被園內的遊樂設施軟包索道碰到頭部，導致其額頭受傷，經醫院診斷爲頭皮裂傷，長度約2釐米。醫院對傷口進行黏合處理後留有淺表疤痕，後續進行了激光治療。小凡的父母認爲，根據案發時的監控視頻顯示，老師沒有在第一時間阻止器械轉動，沒有盡到管理義務，且幼兒園在安全方面存在很大的疏忽。經與幼兒園多次協商未果，小凡的父母將幼兒園訴至法院，請求其賠償治療費、營養費、護理費、交通費、精神損失費等共計19000餘元。

庭審中，幼兒園不同意原告的訴求，並提交了事發時的監控視頻，以及幼兒園的規章制度、常規細則及作息時間表，以證明小凡是在幼兒園正常活動期間意外受傷，屬於意外事件，幼兒園盡到了教育、管理職責，對此幼兒園沒有責任。並且，幼兒園在事發後第一時間通知了家長，並積極協助就醫，盡到了管理責任。

法院經審理認爲，無民事行爲能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任。事發時，小凡不滿4週歲，屬於無民事行爲能力人，幼兒園作爲教育機構應充分盡到教育、管理職責，對於幼兒園中危險性較大的遊樂設施應實時看管，避免對幼兒造成傷害。根據幼兒園提交的視頻顯示，老師帶領孩子們從懸掛的軟包索道旁經過，軟包索道被經過的孩子們觸碰後來回晃動，導致小凡受傷，幼兒園應對小凡受傷承擔賠償責任。幼兒園提交的證據不足以證明其盡到教育、管理職責，故對其答辯意見不予採納。

最終，通州區法院判決幼兒園賠償小凡醫療費、營養費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計16000餘元。一審判決作出後，幼兒園提出上訴，二審法院維持原判。該判決現已生效。

法官說法

幼兒在幼兒園等教育機構的人身安全問題一直都是家長非常關心的，也是社會重點關注的問題。在處理這類案件時，需明確賠償責任主體及其承擔賠償責任的範圍，把握好幼兒的人身安全保障與教育機構正常管理教育之間的平衡。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條規定，無民事行爲能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。該條是關於教育機構過錯推定責任的規定。《中華人民共和國民法典》第二十條規定，不滿八週歲的未成年人爲無民事行爲能力人。因此，若無民事行爲能力人在教育機構學習、生活期間受到人身損害，在認定教育機構是否應承擔侵權責任時，僅需證明有侵權行爲、損害結果以及行爲和結果之間具有因果關係，不要求證明教育機構存在過錯，而教育機構需對其自身無過錯即盡到了教育、管理職責承擔證明責任。

可以看出，在對無民事行爲能力人的人身保護方面，賦予了教育機構更高的注意義務，原因在於無民事行爲能力人在幼兒園學習、生活期間，超出了其監護人的管理範圍，且他們的智力尚未發育成熟，對危險的認知及防範能力較弱，教育機構應當對孩子們的人身安全盡到教育、管理職責。但同時，爲避免教育機構承擔的責任過重，從而造成教育機構及老師們不敢管、不敢教的極端情形，根據上述規定，若教育機構在損害發生前，盡到了相應的教育、管理職責，則不承擔賠償責任。

教育機構可以通過以下方面加強教育、管理職責，做好安全防範工作，防患於未然：首先，在管理方面，配備相應的安全設施，做好園內遊樂及安全設施的定期維護及檢修工作，排除安全風險點，優化園內設施安全性；落實老師和其他工作人員的看管責任，保證人員充足，責任到人；制定並完善安全規章管理制度，做好園內戶外活動等存在一定危險性活動的組織安排，確保活動安全有序地進行。其次，在教育方面，需加強對孩子們的安全行爲教育，提高孩子們對危險的認識及防範能力，讓孩子們學會保護自身安全的同時，也避免傷害他人。

來源：民主與法制時報