觀念平臺－全球保險資本監理的美國市場觀察
2010年曾參與於新加坡舉辦每五年世界風險與保險經濟大會（World Risk and Insurance Economics Congress, WRIEC）的保險監理官座談，透過實地對話，進一步瞭解國際保險監理官協會（International Association of Insurance Supervisors, IAIS）與美國保險監理官協會（National Association of Insurance Commissioners, NAIC）於國際化監理的思維。反觀臺灣保險監理歷程大多參考及沿襲美國NAIC監理制度，而近晚逐步接軌屬於歐盟IAIS倡議的國際保險監理準則。
回顧美國保險清償監理150年曆程，保險監理強調維護保單持有人和保險給付利益關係人之權益，並促進保險市場發展。歐盟則着重於國際活躍和系統性風險之保險集團（IAIG, Internationally Active Insurance Group），建立資本框架和標準，避免因公司倒閉產生市場動盪。
美國保險清償監理政策由NAIC制定，且依各州而異，而歐盟和世界其他主要地區，清償監理權限屬國家層級。美國和歐盟監理思維不盡相同，因大型保險公司多以集團經營，歐盟監理關注集團清償能力，美國監理則着重單一法人公司。
美國監理機構如何看待國際保險資本標準呢？
金融海嘯後，聯邦政府建立聯邦保險局（Federal Insurance Office, FIO），涉及國際監理與跨州協調。全球規則和資本標準下，大型美國保險公司將面臨資本適足壓力，儘管有人贊成資本監理一致化但亦有反對聲浪，認爲美國製度已近完備。
依據美國保險資訊協會（Insurance Information Institute）研究分析，美國監理機關認爲，基於集團資本可於法人成員間移動，單一實體監理較整體集團有效。同時歐盟監理採保護所有利益關係人思維，提高資本標準防止保險公司破產其效果仍有限，集團合併監理應僅爲補強措施而非取代現行法律。
同時基於不同會計準則，彈性監理思維較符合市場實務，全球保險資本標準應僅是評估資本工具，高資本要求可能增加保險公司額外經營成本，進而降低產業經濟效能。
美國當局雖支持全球保險資本標準，但僅規則被認爲符合該州法律並適用於美國保險市場，纔會採更高資本要求。美國監理機構正爲國際活躍保險公司（IAIG）制定集團標準，因落地美國開展保險業務，皆須達到該州最低資本和盈餘標準，因公司型態（股份或相互）和經營類型（壽險或產險）而異，除對於公司財、業務監理外，每州皆有保險安定基金系統，保險人破產時提供保單條款約定之理賠。
美國保險清償監理制度是如何演進呢？
依1945年《麥卡倫－弗格森法案》（McCarran-Ferguson Act），美國保險監理屬於州管轄事務，依美國保險資訊協會摘要美國保險監理歷程如下：1970年代預警機制，NAIC檢查保險公司年度報表財務比率，包含公司保費、盈餘、獲利能力、流動性和準備金等。1979年此比率成爲NAIC保險監理資訊系統，以IRIS （Insurance Regulatory Information System）表示，爲NAIC分析清償能力工具（FAST, Financial Analysis Solvency Tools）。
1980年代，四家大型財產保險公司破產，原因包括公司欺詐和管理不善、準備金不足、監管機構缺乏協調及財務檢查不足。NAIC通過法案，要求獨立會計師審計及精算師簽證。
1990年代，NAIC建立風險資本（RBC, Risk-Based Capital）規範，取代早期固定資本和最低盈餘，結合預警指標（實地金融檢查，IRIS及FAST）監理。
2008年啓動清償監理現代化（SMI, Solvency Modernization Initiative），重點爲自我風險及清償能力評估機制（ORSA, Own Risk and Solvency Assessment）與NAIC控股公司示範法（Model Holding Company Act）。 ORSA要求保險公司與集團對風險管理和資本進行自我評估，並落實企業風險管理（ERM）；其次，將風險和資本提升至集團層級。自2015年開始，保險公司須向州監管機構提交年度ORSA報告。NAIC控股公司示範法涉及保險集團及關係企業間風險集中度，規範保險控股公司須向監理機構揭露金融交易資訊。