國教免試入學與大學學費調漲
有論者認爲，在十年教改前，臺灣的教育有很強的社會流動力，使得窮人家與低教育程度家庭的小孩，比現在的免試製度能得到較公平的機會來與其他人競爭。同時，也有人認爲國立大學學費根本不應該調漲，調漲乃不公義之事，而企業應當負擔所謂的教育稅。
就國教免試入學而言，我們都知道，國小是國中教育的學前準備，國中所習得的知識，基本上已經足以應付一般生活所需的知識，高中職只是進階，大學則是學術發展的殿堂。但是，現在社會的氛圍卻是，國中老師教不會的，讓高中老師去教，高中老師教不會的，留給大學教授想辦法，可是大學的任務本質就不在於教導這些基本知識，大學教授也不應當耗費精力於此。最後的結果就是大學畢業生對於學習還是沒有興趣，如此一來不僅浪費了教育資源，也讓大學文憑越來越沒價值，受害的還是整個社會。
所以，如果我們的國中小教育能夠充分發揮作用，教導學生學習的樂趣與正確的態度與方法，以及強調公民教育，和提供優質的學習環境與空間，那麼誰還需要像孟母一樣三遷呢？如果國民都有了最起碼的基本素養，高中如何招生都不是問題，而是應當把資源放在師資培育上，培養出適合的教師。
如果我們的高中職素質都相當良好，那麼我們還需要擔心大學生的素質嗎？當然，制度上還是可以調整，例如，高中職畢業後，如果要進入大學就讀，畢業後需要至少一年的工作經驗或其它社團、志工、自我學習、兵役或大學預科等經驗。讓這些剛接受完十二年教育的學生，不要急着被往前推到大學，先沉澱一下自己，再繼續往前選擇、嘗試自己想要的。不過家長的心態也是需要跟着調整。
至於大學學費調漲，筆者很早就認爲，補助國立大學學費是有待斟酌的。國家基於發展與進步，有讓人民享有高等教育機會之義務，但是沒有讓所有人民接受高等教育的義務，既然大學不是義務教育，拿納稅人的錢蓋大學，就不宜全面補助國立大學學生的學費。但許多人會同意國立大學可以提供比較多的獎學金名額，例如百分之十的優秀學生可以享有學費全免，百分之三十的優秀學生可以享有半額的學費，其他的學生，則應跟私立大學的學費相當。
換言之，大學學費不應當作爲公私大學間的門檻。既然國家同意民間設立大學，卻先天上的不平等，這要如何促進高等教育發展？當然，歐陸國家的學費雖然幾近免費，但人民的稅賦高，社會文化也不盡相同，國立大學也比私立大學數量多，不能以此對照於臺灣。而大學並非職業訓練所，企業是否用大學生，只是人事政策的考量，兩者間並無必然關係，要企業負擔教育稅，只會讓大學教育的本質變得更爲扭曲罷了。
●作者傅延文，美國留學生，曾任中正大學哲學所哲學與公共事務研究室執行秘書。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，投稿請寄editor@ettoday.net