國情報告應即問即答? 各黨意見不一

立法院秘書長周萬來21日就「總統聽取國情報告」提出建議報告並備詢。(Photo by 呂翔禾/臺灣醒報)

立法院對國情報告是否要即問即答,態度很保留,且在野黨意見也不一!民衆黨立委黃國昌呼籲應該即問即答,但國民黨立委謝龍介表示,要給元首尊重,需等黨團討論。民進黨立委沈發惠則認爲不應該即問即答,但若立法院修法通過,應就有爭議的部分釋憲。

定期條文恐有疑慮

針對各黨對「總統國情報告」的修法提案,立法院秘書長周萬來回應表示,《憲法》已經規定立法院每年可邀請總統進行國情報告,若新修法版本中,有定期、不得拒絕的條文,恐與《憲法》有所重複,且法律已規定由立院有程序委員會排定國情報告的相關程序,因此立委的提案還有不少爭點要釐清。

另外,針對總統國情報告是否即問即答?周萬來說,有學者認爲,總統應該就通案性事項報告,避免着重個案,否則會有行政院長職權重複。周萬來強調,修憲至今尚未有過國情報告,以各國經驗來看,美國與法國沒有即問即答,我國國民大會時期有綜合性回覆,因此報告的問答形式仍需要更多討論。

白批綠主張不一

「國情報告有高度政治性、又牽涉《憲法》,我可以理解秘書長(周萬來)對此不願明確回答的苦衷。」民衆黨立委黃國昌說,但希望周萬來可以看看,現在主張即問即答違憲的民進黨團總召柯建銘,在2012年邀請前總統馬英九到國會國情報告時,要求馬即問即答,還有時任立委的潘孟安也是這樣說。

因此,黃國昌認爲總統到立法院國情報告應即問即答。但民進黨立委沈發惠指出,《憲法增修條文》當初在修時,是從國民大會的條文引用而來,但引用時當時的立委將聽取國情報告後面與「答覆」相關的條文刪除,且《立法院職權行使法》也規定是「經總統同意時,得綜合再做補充報告」,因此建議「即問即答」。

總統有向人民負責

謝龍介則說,他很期待總統來到國會進行國情報告,但問答的方式需要更多討論。沈發惠則補充說,美國、法國都沒有即問即答,法國也是總統報告後,進行朝野政黨辯論。

他認爲,行政院長向國會負責,但國會與總統都有向選民負責,但總統沒有向國會負責,就政治學原理來說,我國總統不適合備詢。

【更多精采內容,詳見】