【陳師孟風暴】呼籲下任監委 高涌誠：監察權能「做得更細緻」
監察委員將於7月底改組，隨着監察院人事更替，行使調查權的界線再度引發輿論關注！去年12月中旬，前監察委員陳師孟因約詢判前總統馬英九無罪的法官唐玥，引發法界連署抗議監察院干預司法。本事件隨着陳師孟於今年1月底請辭，暫時落幕，但監委行使調查權的爭議仍懸而待解。由資深司法記者蘇位榮主持的《行動法庭》，今（16）日邀請監察委員高涌誠律師和臺中地方法院法官張升星，深度探討監察委員能否約詢法官？
▲ 監委高涌誠認爲，唐玥法官判馬英九無罪的推論很怪異。（圖／行動法庭提供）
說到法官唐玥判馬英九無罪的判決，監委高涌誠律師坦言「很怪異」，因爲對於馬英九是否構成泄密，法官先說馬英九有構成泄密的要件，但卻用《憲法》第44條總統院際調解權阻卻違法，判馬無罪。在法界，很少看到這樣的作法。
高涌誠解釋，一般無罪判決會直接在構成要件的階段，排除要件的構成。但唐玥的判決，卻是先說馬英九「個人」構成泄密後，又說總統是一個「憲政機關」，憲政機關在做院際調解權。
「這兩個是完全不一樣的概念！一個是個人行爲，與機關行爲無關。他是個人行爲犯罪，你用他是機關行爲阻卻違法，這是一個很奇怪的見解啦！」高涌誠說道。
高涌誠透露，其實陳師孟早就想約詢唐玥，但當時高勸陳師孟不要啓動調查，因爲那時案子尚未確定，若介入調查恐批是干涉司法，干擾審判。直到去年7月判決確定後，陳師孟才立案調查。
對於監察委員能否約詢法官，高涌誠和張升星均亦持肯定見解，然而兩人均引用大法官釋字第325號解釋，指出本案爭議在於，監察權的界線能否觸及「審判核心領域」？
「很多東西，就是你要調查，纔會知道真相是什麼？事實是什麼？最後纔會有問責的問題，可能你完全不調查，你怎麼知道里面沒有問題？」高涌誠指出，依據《憲法》第95條、97條和99條，監察權可針對司法進行調查。
不過，大法官亦曾做出釋字第325號，指出司法機關審理案件所表示之「法律見解」，監察院對其行使調查權，受有限制。
張升星法官指出，監委在約詢法官過程中，可調查法官所持見解，是來自獨立心證或受外界干擾？是否受過黨政高層關說、金錢引誘或其他不當利益，以致影響法官見解？但監察委員不可質疑法官「憑什麼採這個見解？你這個見解是錯的！」
張升星強調，若開放「法律見解」列爲調查對象會「天下大亂」！他反問，若陳師孟要針對法律見解進行調查，爲何只針對唐玥的判決？而其他二三審、更審的判決，不也是法律見解，爲何陳師孟不調查高等法院和最高法院？而這樣的「選擇性調查法律見解」，即使監察院自認沒有政治干預或打壓，但被調查的人心理就是會有這種感覺。
▲ 張升星質疑，若陳師孟要針對法律見解進行調查，爲何只針對唐玥的判決？（圖／行動法庭提供）
張升星又舉例，當開放監察院調查「小法官」的法律見解，那麼未來「大法官」是否也能被監察院調查？例如前陣子爲了黨產條例和年改，監察院聲請大法官解釋，但被大法官均不受理。監察委員能否因此約詢大法官，調查大法官爲何不受理釋憲？
「如果你開放法律見解作爲審查對象，潘朵拉的盒子打開以後，大家都可以查來查去，會天下大亂！」張升星指出，若獨立機關行使法定職權，所做的法律見解都要被審查，並無法辦法解決問題。也因此《法官法》規定，法律見解不得列入評鑑事項。
勉勵下任監委 高涌誠：監察權行使能「做得更細緻」
對於未來要如何防止監察權越線，高涌誠提到，期望監察院第六屆的監委，對於監察權行使的部分能「做得更細緻」。
高涌誠坦言，他作爲法律人，在監察院有不適應的地方，就是監察權行使的規範「有一些簡陋」，然而長期以來，社會大衆不重視，立法院也未正視證問題，他希望即將上任的第六屆監委，能夠改善這問題，以獲得民意支持。
節目完整內容》
熱門點閱》
► 【思覺失調2】陳柏惟／殺警案後 精神犯罪處置怎改善？
► 【通姦除罪1】刑法使情感報復結束 莊喬汝：我們要給下一代什麼的情感價值觀？
► 【通姦除罪2】紀冠伶：大法官高舉「性自主權」高於「家庭價值」
● 歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。