葉文忠/操行是什麼碗糕?

文/葉文忠

當所有媒體一字排開,爲司法關說案定調爲“國家級慶典”的「九月政爭」下,我看到了一則小新聞:臺師大首創「廢除操行成績」。這新聞沒有太多回響,也沒媒體有興趣深入研究一番。

但這東西,其實很有名堂。

臺灣師範大學帶頭廢了大學打操行成績 (圖/翻攝自臺灣師範大學官網)

操行是個什麼東西?先看看教育部國語詞典對「操行」下的定義:品行、品德。《史記˙卷六十一˙伯夷傳太史公曰:「若至近世,操行不軌,專犯忌諱,而終身逸樂,富厚累世不絕。」

我說白話,「操行」這兩個字的來處就是史記,司馬遷那句話意思是說:看看現在這個世界,那一羣無品無德離經叛道之人,專做非法勾當,卻能夠一生安逸,享盡榮華富貴,財富一代傳一代。這是漢朝的事了,對照今日社會,原來二千年後,司馬遷感嘆人間這樣「天道寧論」的事好像沒變過。

怎會這樣呢?司馬遷聖人當久了,到被“閹”了都還不明白,平凡人“人不爲己,天誅地滅”,「利己」永遠是生存目標的第一順位。這是人間道。

「操行」一詞來到現代,成爲學校評分的一門“必修課”。(其實我個人一直認爲這是代表“家教”的分數),內容可能包括了行爲、出勤、儀態獎懲等。數字高,就蓋個“好學生”的章。好比數線上的零作標準,只要不往負數去,就是好操行。

大生僑組解釋,依據「操行評定辦法」規定,任課教授、社團指導老師、或行政人員都可以根據學生表現給予獎勵、申誡,全部登錄系統後總結操行成績,所以導師並不管操行成績。「操行成績」電腦統計的也罷,教官給的也罷,評量上,已經設定在行爲的“表現”,是學子在成年獨立之前,由教育體系給予的一種行爲框架,就是一種打模灌漿,標榜“少犯錯”。啥事都不做,「乖」,就給八十。幹了些好事,加分;幹壞事,扣分。但要扣到當掉,還有二十分的距離,這意思是,幹壞事是人性,所以彈性空間大些,這點,咱教育界不知不覺認了荀子“性惡”觀。

至於好壞事怎麼分呢?我大概抓個線吧,凡是爭得個人、團體榮譽者,都是好事;凡是不遵守校規、破壞校譽、違法、侵害他人者,都算壞。換個角度講,打操行,某部分算是用分數來進行一種抑制,最起碼抑制學子不至於侵害他人、擾亂校園秩序。

問題是有效嗎?

政大法律科際整合研究所副教授劉宏恩撰文諷刺「打操行」,是過往威權體制下的「人格分數」。他指出教育部人權委員會曾做出決議:以量化分數來評量人格品行,恐違反人格尊嚴與人權,並可能違反世界人權宣言及教育基本法。所以,若以操行分數看學生,就是自小就給階級,像看考試名次一樣,有階級,不對!該廢,這其一。更何況,現下爲人師表者,那幾粒老鼠屎,不知捅出過多少傷風敗俗,無德下品之事。如最近爆出,南投炎峰國教務主任黃年億,對一名女學生從小四時的十歲年紀一直性侵到大學,其他那些狗屁倒竈之事,更是族繁不及被載,有這許多教育敗類,還敢以”匡正操行”之名對學生說三道四?這些個惡棍老師是怎遴選出來的?該廢,這其二。

▲南投炎峰國小教務主任黃年億被控性侵小四女生一直到大學。(圖/翻攝畢業紀念冊)

再看看那些貪贓枉法,集大奸大惡之大成者吧,十之八九來自名校高材生,各個學歷顯赫,有些司法纏身,有些已打入大牢。他們出自那些名校時的操行成績如何?我想當年都是學校之光、模範生之類的吧。有這些“傑出”校友,打操行還不廢,等着人家送「作育英才」的匾額嗎?這其三。

▲這些政壇名人,都是學歷顯赫,也都曾是名校的好學生,如今呢?(圖/翻攝自網路)

知道了吧,咱從小盯着,掛在牆壁上「禮義廉恥」,從來都是裝飾品,或是隻在畢業前適用。從學校教育到社會教育,中間經過的變化,豈是電腦可以計算出來的?其實,這變化並未真發生,而是社會教育努力把「利己」無限放大,於是人們紛紛“開竅”了。

“威權時代”曾經留下過一個專事洗腦的“毒物”叫「青年守則」,「第十一條,學問爲濟世之本」,看倌們,今天有幾個人會把讀書用來將來濟世的?「第五條,和平爲處世之本」,看看現今立法院,看看街頭上各式的抗爭、示威、咒罵、衝突、仇恨,今日的「和平」只能當路名用。

▲七年級以後的學生大概早不知青年守則爲何物了?(圖/翻攝自網路)

一切都是簡單的目標:書讀越高,越接近人生勝利組。越能維護自身的權益,越叫公平正義。這個社會,把那過往「青年守則」威權的餘毒,早清理乾淨了。許多行爲,是來自慾望的支配,出了校門管束不再,迴歸“真我”,努力追逐利己,那麼幼時打操行,不是無聊嗎?

「利己」行爲,得有個道德的範圍,不凌駕法律,不侵越他人,這得靠自律,那個東西,我叫他「操守」。無法自律,就交給法律。但當那些個該立法、該製法、該執法的人,都無法無天了;當社會默認枉法者可以繼續玩“法”,只看道行不看道德的時候,「操守」圓寂了。

「九月政爭」,基本上是老馬掛在嘴上的“天道寧論”,對上老王鴨子滑水的“助人爲快樂之本”。媒體應該是社會的鏡子,定了「九月政爭」這名稱很明顯,也算替司法關說案定了調,一切只爲「利己」,只有「鬥爭」問題,沒有「操守」問題。

成人世界理當談「操守」,小孩行爲當看「操行」,這年頭,操守都死透了,操行算個屁,還有不廢的理由嗎?一個小新聞,映了一個真圖像,豈不妙哉

My blog : http://jamesyeh1963.pixnet.net/blog